Маронья/ Marogna: Пять уровней исследования в психоанализе
Перевод, интерпретации, адаптация, пересказ:
Елена Нечаева + ИИ
neacoach.ru
Библиографическая справка
Маронья, К., Де Винченцо, К., Ллеш, К., Палуан, Э., & Вьечелли Джаннотти, А. (2025). Исследование в психоанализе: систематический обзор литературы / пер. с англ. [адапт. для рус. читателя]. Research in Psychotherapy: Psychopathology, Process and Outcome, 28(2), 861.
Оригинал: Marogna, C., De Vincenzo, C., Lleshi, K., Paluan, E., & Viecelli Giannotti, A. (2025). Research in psychoanalysis across theory and practice: a systematic literature review. Research in Psychotherapy: Psychopathology, Process and Outcome, 28(2), 861.
Статья распространяется по лицензии Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 (CC BY-NC 4.0) — разрешено некоммерческое использование с указанием авторства.
Пять уровней исследования в психоанализе: эпистемология, методология и клиническая практика
В своей статье «Research in psychoanalysis across theory and practice» (2025) авторы провели систематический обзор 36 ключевых работ, посвящённых научному исследованию в психоанализе.
Целью было не просто описать существующие подходы, а предложить ясную концептуальную структуру, которая поможет психоаналитикам — особенно тем, кто участвует в академической работе, супервизии или публикациях — точно различать такие часто смешиваемые понятия, как эпистемология, методология, метод и техника.
Это особенно важно в условиях, когда психоанализ сталкивается с требованиями «доказательной базы» и стандартизации.
Авторы подчёркивают: психоанализ не противостоит науке — он предлагает иную эпистемологию, в которой знание рождается не через измерение, а через интерпретацию, перенос и работу с бессознательным.
Основные идеи статьи: психоанализ и научное исследование
Две разные парадигмы: «психоаналитическое исследование» vs «исследование в психоанализе»
Авторы проводят важное различие:
• Психоаналитическое исследование (psychoanalytic research) — это исследования, применяющие психоаналитические понятия к внешним объектам (например, культуре, литературе), но не обязательно исходящие из клинической или теоретической традиции психоанализа.
• Исследование в психоанализе (research in psychoanalysis) — это исследования, внутренние для дисциплины, основанные на её эпистемологии, клинической практике и метапсихологической традиции.
Это различие помогает избежать смешения методологий и сохранить специфику психоаналитического знания.
Ниже представлена адаптированная версия Таблицы 1 из оригинальной статьи.
Определения даны дословно (в скобках — пояснения для ясности), а примеры адаптированы для русскоязычного контекста.
Таблица 1: Концептуальная структура исследования в психоанализе
- УРОВЕНЬ
- ОПРЕДЕЛЕНИЕ
- ПРИМЕРЫ (АДАПТИРОВАННЫЕ)
Эпистемология
- «Общая рамка, определяющая, каким образом знание конструируется, обосновывается и валидируется в рамках дисциплины»
- Герменевтика (понимание смысла), конструктивизм, позитивизм (поиск объективных законов)
Области исследования
- «Сферы, в которых проводится исследование в психоанализе»
- Клиническая, эмпирическая, концептуальная, междисциплинарная, историческая
Методология
- «Теория метода; структурированная система предпосылок и процедур, направляющих подход к исследованию»
- Качественная, количественная, смешанная (mixed methods)
Метод
- «Конкретное применение методологии; специфические стратегии и дизайны, используемые для сбора и интерпретации данных»
- Экспериментальный, наблюдательный, single-case (исследование единичного случая)
Техника
- «Инструменты и средства, используемые для сбора или анализа данных, часто переносимые между разными методами или дисциплинами»
- Клиническое интервью, наблюдение, проективные тесты, ревери, свободные ассоциации
Эта иерархия позволяет чётко аргументировать позицию психоанализа в научных дискуссиях:
• Эпистемология — это уровень философии науки. Психоанализ принадлежит герменевтической традиции: он не ищет универсальных законов, а стремится понять уникальный смысл, возникающий в переносе.
• Области исследования показывают, что психоанализ — не только клиника. Он ведёт концептуальную работу (уточнение понятий), исторические исследования (эволюция идей), междисциплинарные проекты (с нейронауками, искусством, философией).
• Single-case — не «ненаучный анекдот», а метод, легитимный в герменевтической парадигме.
Как пишут авторы, цитируя Фонаги: «Представлять экспериментальный метод и метод единичного случая как эпистемические альтернативы — значит использовать риторический приём для противопоставления “конструктивизма” и “объективизма”».
• Ревери и свободные ассоциации — не «субъективные впечатления», а техники, которые могут генерировать гипотезы.
Как отмечает Холмс (2016), цитируемый в статье: «Ревери может информировать исследовательский процесс, генерируя гипотезы, которые затем могут быть проверены более систематическими методами».
Профиль исследования в психоанализе: пять взаимосвязанных уровней
Исследование в психоанализе не сводится к выбору «метода» в узком смысле. Оно представляет собой иерархически организованную систему, где каждый уровень определяет и ограничивает следующий.
Эта структура позволяет избежать путаницы между философскими установками, стратегиями и конкретными инструментами — особенно важной в условиях давления со стороны mainstream-науки.
Всё начинается с эпистемологии — фундаментального выбора: как мы понимаем само знание?
Психоанализ исторически стоит на позициях герменевтики: знание здесь — не объективный факт, а интерпретация смысла, возникающая в диалоге, переносе и бессознательном.
Эта установка противопоставляется позитивизму, где знание — это измеримая, воспроизводимая истина, независимая от субъекта.
От этого выбора зависит всё последующее.
Исходя из эпистемологической позиции, определяются области исследования — сферы, в которых психоаналитик может вести научную работу.
Это не только клиническая практика, но и эмпирические исследования (проверка гипотез), концептуальная работа (уточнение и развитие теории), междисциплинарные проекты (диалог с нейронауками, искусством, философией) и исторические изыскания (анализ эволюции идей).
Эти области позволяют психоанализу оставаться живой дисциплиной, открытой миру, но не растворяющейся в нём.
На следующем уровне формируется методология — теория метода, система предпосылок и процедур, направляющих исследование.
Здесь психоанализ чаще всего опирается на качественную методологию, близкую герменевтике и ориентированную на идиографический подход: понимание уникального случая в его глубине и контексте.
Однако возможны и количественные (номотетические) стратегии, направленные на выявление общих закономерностей, а также смешанные подходы, сочетающие обе логики.
Выбор методологии — это уже не философский, а стратегический шаг.
Конкретным выражением методологии становятся методы — реальные исследовательские стратегии.
В психоанализе ключевым остаётся метод единичного случая (single-case), унаследованный от Фрейда и позволяющий сохранить сложность психического процесса.
Наряду с ним используются наблюдательные методы (особенно в работе с детьми и психотиками) и даже экспериментальные дизайны — но уже в качестве дополнения, а не замены клиническому подходу.
Наконец, на самом конкретном уровне находятся техники — инструменты сбора и анализа данных.
Это то, с чем аналитик работает «руками»: клиническое интервью, наблюдение, проективные тесты, консультация.
Особенно важно, что в психоанализе легитимными исследовательскими техниками становятся и внутренние клинические инструменты, такие как ревери — способность аналитика использовать свои эмоциональные и телесные отклики как источник гипотез.
Эти техники могут быть адаптированы и перенесены в разные методологические рамки, сохраняя связь с клинической сутью.
Таким образом, исследование в психоанализе — это не хаотичный набор приёмов, а целостная архитектура, где философская установка (эпистемология) проходит через стратегию (методологию и метод) и воплощается в конкретных действиях (техниках).
Сохраняя эту структуру, психоаналитик может уверенно участвовать в научном диалоге, не теряя своей теоретической идентичности.
Заключение
Авторы приходят к выводу, что психоаналитический метод — это не просто один из подходов, а сквозной элемент, пронизывающий все пять уровней.
Сохраняя верность клинической традиции, психоаналитики могут и должны участвовать в научном диалоге — при условии, что они владеют языком исследования и не смешивают уровни анализа.
Этот обзор — призыв к ясности терминологии и к обучению исследовательским навыкам в психоаналитических институтах.
Только так психоанализ сможет оставаться живой дисциплиной, способной отвечать на вызовы современности, не теряя своей теоретической идентичности.
Приглашаю вас на консультации и интервизии!
Об авторе
Елена Нечаева родилась, живет и работает в Екатеринбурге. Автор книг по психологии и психоанализу, автор картин в жанре уральского андерграунда и музыкальных клипов. Ведет психолого-психоаналитическую практику с 2007-го года — в Екатеринбурге и онлайн.
