А ЧТО - ТАК МОЖНО БЫЛО? ЧАСТЬ II

Главная / ПУБЛИКАЦИИ / АВТОРСКИЕ СТАТЬИ / О ПСИХОЛОГИИ / А ЧТО - ТАК МОЖНО БЫЛО? ЧАСТЬ II

Эта короткая реплика – просто наблюдение и попытка зафиксировать некий момент и в продолжении этой реплики

Где-то глубоко, в пучинах своих внутренностей у меня есть фраза, услышанная далеко в глубоком советском детстве: «Психологи утверждают, что человек может жить больше ста лет».

Тогда само слово «психология» мы даже выговаривали с трудом, а представления о психологии были весьма фантазийными – «это что-то про гипноз и психиатрию (как «ненормальность»)». Помню, что я зацепилась за эту фразу потому, что не понимала — при чем тут психология?

Это, конечно, же что-то о медицине, врачах, кавказских долгожителях, которых в советские годы активно пиарили и даже научно изучали феномен «кавказского долголетия». Это что-то про горный воздух, морской воздух, пение, вино и продукты питания при хорошем климате, но никак не «про психологию»... Шли годы.

Когда уже начала практиковать, был период эдакого «подросткового всезнайства».

Когда перед аудиторией появлялся коллега с практикой в 20-25 лет, грустно смотрящий на всё их всех и говорящий что-то вроде: «У меня нет ответа ни один вопрос» и «Я понятия не имею — что такое психоанализ», молодая часть аудитории переглядывалась и хихикала недоуменно, мол, чего тут непонятного? Дважды два — четыре, вот первое, второе, третье и далее... всё стройно, понятно и прозрачно на «раз, два».

Шли годы... Теперь я сама готова утверждать ровно то, что тогда утверждали взрослые коллеги, понимая, что «нет сомнений» только у идиотов, и практические любое твёрдое убеждение-утверждение – это даже не упрощение, а признак глупости, как показатель отсутствия опыта и неумения его анализировать.

Кроме много прочего, к такому (возможно, промежуточному) выводу привели вот такие наблюдения...

Так уж получилось, что за всю жизнь у меня было (и есть, но меньше, чем ранее) огромное количество контактов с разными людьми. Именно, что огромное. В моей жизни был период, когда при двадцати-пятидесяти контактах в день я считала, что в этот день «ничего не происходило», это был «тихий день». Почти все такие контакты были «по работе» и записывались именно в эту область жизнедеятельности. А обычно контактов было гораздо больше...

Прошлое иногда настигает нас не столько особенными событиями, но и физическим появлением людей, с которым мы не виделись по десять, двадцать и даже по тридцать лет. Всё это время мы не только не виделись, но ничего не знали друг о друге и даже не помнили о существовании друг друга.

И вот, когда я вижу человека через внушительный перерыв, зная о нем некие «исходные данные», которые были «еще тогда», то прихожу к печальному выводу о том, что очень многие (не все, но очень многие) из них – просто напросто «профукали» свою жизнь за счет того, что не занимались своими реальными «внутренними» проблемами.

Печаль даже не в том, что «не занимались», а и не пытались это сделать, полностью отрицая наличие самих проблем, как таковых. Отрицали тогда, отрицают сегодня, находясь в полном «захвате» именно этими (теми) проблемами.

Например, человек может не осознавать вовсе, что прожил все свои сорок-пятьдесят лет жизни «под диктовку» своих родителей, значительно «накосячивших» в свое время, точнее «под диктовку» родительских интроектов. При этом, если ему очень осторожно намекнуть на это, он будет полностью это отрицать (отрицать очевидное, как то, что очень прозрачно и внятно видно со стороны).

Находясь всю жизнь, полностью завоёванным тем, что так и не было решено, раз-решено и хотя бы высказано вслух, человек просто напросто «гробит себя» – и в буквальном смысле тоже.

Это и алкоголизм (который отрицается: «Если я захочу, то могу бросить в любой момент»), другие зависимости, это так называемая «социопатия», почти а-социальное или яркое а-социальное поведение, невозможность создать свою семью или несколько неудавшихся попыток это сделать, отказ от реализации себя в таких видах и формах, которые действительно «могли бы быть» и многое другое.

В целом, чаще видно, что человек так и не справился с назначенными ему когда-то «родительскими сценариями», отрицает их очевидное наличие и из-за этого попадает в грандиозную ловушку, длящуюся всю жизнь, из которой выход один — в крутое пике через болезни, массу проблем, которых «могло бы и не быть» и других «странностей», которые человек действительно «устраивает сам себе» и главное в том, что он совершенно этого не осознаёт.

Еще один момент, как дополнение... Очень хорошо видно через «перерыв в несколько лет», как человек не пожелал справиться, например, со смертью* очень близкого человека. Максимум, что он сделал, – это начитался статей про период «горевания», при этом понимая «о психологии» ровно столько, сколько понимали советские школьники.


*Здесь нужно добавить: смерть близкого человека – это «симптом» сам по себе, как «фактический и окончательный» повод обращения к специалисту. Что происходит «обычно» и/или часто?

После смерти близкого, допустим, любимой жены, вдовец полностью уходит в состояние, в которое по идее и должен уйти, он и «сам знает» (почитав статьи о горевании, например, и/или посоветовавшись с духовником, друзьями и т.п.) – что с ним происходит... вроде бы как «знает», а на самом деле – это не так или не совсем так.

Потому, что часто вся эта история происходит под девизом «Это просто период такой, он сам кончится» и, как только человек, физически потерявший близкого говорит это сам себе, он попадает в ловушку и перестаёт «отслеживать сам себя».

Его другие близкие, родственники, друзья зачастую потакают ему, неосознанно удерживая его в определенных состояниях и не видят «нехорошей» динамики, полностью списывая всё происходящее с ним «на такой период».

Здесь есть базовая и отчасти "философическая" проблема – смерть пусть даже самого близкого человека – это еще не "вся жизнь" и, когда "смерть близкого" возводится в ранг Абсолюта, всё остальное, вся "другая жизнь" (как "многое, кроме факта смерти близкого самого по себе"), простите, "херится" по полной программе (абсолютно всё, вся жизнь, все поступки. все чувства и мысли - и сам горюющий и его окружение приписывают исключительно "факту смерти близкого", который, повторюсь, ни в каких смыслах не может быть "всей жизнью"). 

...Спохватываются, когда, например, вдовец берёт кувалду и разносит ею весь дом (хорошо, если будет так, потому что – это же «точно нехороший симптом» и вдовца увозят врачи, на лечение,... а без этого можно было обойтись, то есть «не доводить» до такого состояния – простым способом – обращением к специалисту сразу, а не дожидаясь неких «очевидных всем симптомов»).

Или «вдруг обнаруживают», что их близкий товарищ «много пьёт», «забросил своего ребенка», накопил массу иных проблем и опять всё это объясняется только одним – «Ну, он же жену потерял!!», как будто не замечая, что его жена давно умерла, а человек гробит сам себя на глазах самых близких, у которых на всё одна отговорка «это просто период такой».

То есть близкие зачастую не замечают, что у их родственника или товарища «крыша свистит» уже совсем не потому, что «жена умерла», а «свистит» уже совсем по иным причинам (которые лишь активировались в момент смерти жены и вольготно развиваются, как им угодно)...


...Чтобы объяснить, насколько такое «самолечение» нелепо: представим, что у нас заболел зуб, и мы, вместо того, чтобы просто напросто пойти к стоматологу, читаем статью про кариес, будучи абсолютно уверенными, что этого достаточно, так как ни наш больной зуб, ни мы сами – не достойны визита к врачу.

Как будто больной зуб – это нечто отдельное, отрицаемое нами, нечто такое, которое «дало о себе знать» болью и из-за того, что зуб «причинил нам боль» – его надо наказать «не лечением». Как будто, если боль отрицать и «делать вид, что её нет», то она исчезнет.

«Наказанный невниманием» зуб просто выпадет, возможно, успев заразить соседние зубы. Это как бы «чуть-чуть», что-то маленькое, «маленький зубик», один выпадет, еще тридцать один останется, а вот когда речь идет о куда более сложных явлениях, последствия могут быть самыми трагическими.

...Кто-то из родителей был алкоголиком, человек, будучи ребенком, подвергался какому-либо насилию, кто-то из родителей или других близких покончил жизнь по своей инициативе, в родительской семье был тяжело больной человек, умер кто-то из супругов в самом начале или в разгаре счастливой семейной жизни и другое, которое воспринимается исключительно, как «се ля ви» и никак иначе.

Конкретных примеров приводить не буду, но они есть и не по одному, и по каждому выше перечисленному «пункту». И через значительный перерыв во времени, когда встречаешься с человеком, который всю жизнь провёл с ловушке своих «детских» и более поздних «историй», возникает некое тяжкое впечатление, ощущение какой-то трагичности, Судьбы и подобного, но тут же становится понятно, что могло бы быть и по-другому, а человек ничего для этого не сделал, а другой, запасной жизни, у него нет, но и об этом он как будто не знает, и фактически не живёт, а «репетирует» Другую Жизнь, которая будет Когда-то Потом, но её не будет.

...Вот и об этом тоже ставшая крылатой фраза: «Ну я хотя бы попытался, черт возьми, хотя бы попробовал» (к/ф «Пролетая над гнездом кукушки», реж.М.Форман, 1975).

Только стоит добавить – герой фильма Рэндл Патрик Макмерфи сказал это не совсем и исключительно про «передвижение тяжелого предмета», а про всю человеческую жизнь и в частностях, и в целом.

В какой момент человек осознаёт, что достоин этой попытки – решать вам.

Обращайтесь, если что...

С уважением, Е.А.Нечаева

Добавить комментарий
Внимание! Поля, помеченные * - обязательны для заполнения
Данный сайт использует файлы cookie и прочие похожие технологии. В том числе, мы обрабатываем Ваш IP-адрес для определения региона местоположения. Используя данный сайт, вы подтверждаете свое согласие с политикой конфиденциальности сайта.
ОК