Откуда берутся мемы про «год терапии и один ужин с родственниками?

Реплика, объясняю откуда берутся мемы про «год терапии и один ужин с родственниками»?

Чуть не с самого начала практики наблюдаю один и тот же феномен, который приносят анализанты «с опытом».

Те, кто когда-то «ходил» к коллеге любой модальности и очень разное количество сессий: от буквально одной до нескольких лет, но (по моим наблюдениям) не дольше 3-х лет.

Когда дело доходит до родительской семьи, которая «вообще очень не очень», такой анализант, находясь в достаточно жестких чувствах вины и стыда «признаётся», что «так и не смог наладить контакт/ общение» с обоими родителями или с кем-то из них.

Для начала — господь с ними, с «контактами и общениями», меня интересуют чувства, которые сопровождают такие «признания».

Проясняем и всегда оказывается одно и то же: коллега-предшественник Убедил и Внушил анализанту, что контакт с родительской семьей НАДО налаживать.

Что контакт, какой бы он ни был, — Выгоден и «до усрачки» Полезен, в первую очередь, анализанту.

Ясно, безусловно, — то, что наш анализант рассказывает нам о нашем коллеге-предшественнике, нужно делить даже не на 7, а на 77, и мы анализируем не «кто, что и кому сказал», а сопровождающие процессы.

Тем не менее обращаю внимание — насколько схожи аргументы коллег-предшественников.

Аргументы сродни «цитатам из статутов во Вконтактике». Девизы. Заявления. Мудрые мысли (великих людей).

Какие-то отсылки к Норме (о которой, на самом деле, никому ничего не известно, кроме своих фантазий о Норме).

Цитаты из обучающих курсов, представления аналитика/ психолога о своих отношениях со своей родительской семьей, личный опыт аналитика/ психолога.

То есть всё, что угодно, но Ничего из того, что относится к реальному, именно этому человеку-анализанту и его реальной жизни.

Во всех таких историях прозрачно просвечивает Принуждение, которое коллега-предшественник, быть может, и не имел ввиду, зато анализант по уши в Принуждении и не осознаёт того.

Вот обобщенный пример. Отец анализанта — с затяжным и хроническим ПТСР, по пьяни лупит жену, раньше лупил и сына, запойный алкоголик и, чего скрывать, конченный придурок.

А у сына «задание "наладить контакт"»...

Как будто коллеги реально не понимают, что такой отец НЕ изменится, никогда, никак и опять — никогда.

Аналитик/ психолог говорит: «Ну это_жи_ваш_Отец!», «У вас_жи_дети, им_нужын_дедушка!» и аргументирует рассказами про семейные деревья/ системы, связь поколений, «черные дыры» в биографии и всё такое, прочее.

«Надо, так надо,.. — решает анализант, — психолог плохого не посоветует!».

И приступает к «налаживанию контакта».

Тащит отцу тортик, который отец возвращает сыну прямым ударом по лицу.

После каждого такого «налаживания» анализант получает очередную порцию родительского *овна, заметную порцию ре-травматизации, к которым теперь прикрепляются еще и чувства вины/ стыда («Я не смог», «Мне стыдно за родителя», «Мне стыдно за себя, потому что у меня такой родитель»).

Зашибись — материал для анализа!

Это моя фантазия: складывается впечатление, что принуждающие к таким мероприятиям коллеги, просто экспериментируют, «(МНЕ) Интересно, а что будет, если анализант...».

Режиссируют, так сказать.

Товарищи дорогие коллеги, попробуйте для начала экспериментировать со своей жизнью. Даже, если эксперимент удался, это НЕ значит, что он удастся у анализанта.

Хорошо ли вы представляете, а Как «налаживание контакта/ отношений» воплощается в реальной, в обычной жизни анализанта?

Не надо отправлять человека «срочно дружить с родителями», если еще не проведена определенная работа с родительским интроектом/ интроектами.

Мало того — вообще далеко не всегда нужен Реальный контакт с горе-родителем.

Помним о том, что интроект — вот он, тут, прям внутри нашего анализанта.

Вот с ним и надо работать.

Да, например, «вернуть обиду» всегда нужно, и это обязательно произойдет.

Но только после того, как анализант будет готов к этому.

Вот эта «готовность» — как раз наша задача.

Задача в пределах кабинета, а не в опасных и ретравмирующих играх по заданию аналитика/ психолога.

У нас родительский интроект рядом, вот им и занимаемся!

База ведь: «родитель умер, интроект остался и очень даже жив»…

Никому же не приходит в голову или иные места выкопать родителя из могилы для того, чтобы «начать с ним дружить сразу после того, как что-то ему вернуть»?

Да, да и еще раз «да» — «возвращать лучше еще живому родителю», но НЕ принудительно.

До сих пор помню, как анализант, который «никогда не плачет», рыдал (как «расслабился») на кушетке после того, как я сказала:

— Не хотите общаться с отцом? Не надо! Если тяжело — НЕ надо этого делать!

— Но тот психолог сказал мне, что (…)

Объяснила, что такое интроект. Новость для анализанта «так себе», конечно.

Но хотя бы отвалились чувства Вины и Стыда, назначенные Принуждением коллеги-предшественника.

Есть и еще одно проявление феномена — анализант буквально врёт и сам себе, и мне: «У меня наладились отношения с родителями».

Говорит так, а у самого «сильное сомнение в глазах, и голос дрожит», и в контрпереносе ощущения вообще не про «так и есть, да».

Ну потому, что он же «выполнил задание» своего мозгоправа.

Сам себе внушил, что «наладились».

Выясняем,.. нифига они не «наладились».

Потому что механическая работа как бы проделана, а до интроекта так и не докопались.

Даже, если поведение родителя/ родителей как-то «скорректировалось» (что хорошо, а вовсе не плохо), то интроект и работу с ним бросать нельзя (никогда).

Задача аналитика — «научить» анализанта с минимальным ущербом для себя контактировать с интроектом, держать его «под контролем», и сообщить анализанту, что проделывать такое он будет каждый день и до конца своей жизни, ибо «оно не пройдет» (аналог — не бывает «бывших алкоголиков», бывают алкоголики, которые контролируют).

Родители НЕ меняются!!

Меняются отношения с интроектом.

Запись на индивидуальные консультации (18+, любой город).

С уважением, Нечаева Е.А.