Вот так тоже бывает - напишешь книгу, а потом оказывается, что она - к юбилею Карлоса Кастанеды (25-го декабря - 100 лет)...
Откуда берутся мемы про «год терапии и один ужин с родственниками?
Реплика, объясняю откуда берутся мемы про «год терапии и один ужин с родственниками»?
Чуть не с самого начала практики наблюдаю один и тот же феномен, который приносят анализанты «с опытом».
Те, кто когда-то «ходил» к коллеге любой модальности и очень разное количество сессий: от буквально одной до нескольких лет, но (по моим наблюдениям) не дольше 3-х лет.
Когда дело доходит до родительской семьи, которая «вообще очень не очень», такой анализант, находясь в достаточно жестких чувствах вины и стыда «признаётся», что «так и не смог наладить контакт/ общение» с обоими родителями или с кем-то из них.
Для начала — господь с ними, с «контактами и общениями», меня интересуют чувства, которые сопровождают такие «признания».
Проясняем и всегда оказывается одно и то же: коллега-предшественник Убедил и Внушил анализанту, что контакт с родительской семьей НАДО налаживать.
Что контакт, какой бы он ни был, — Выгоден и «до усрачки» Полезен, в первую очередь, анализанту.
Ясно, безусловно, — то, что наш анализант рассказывает нам о нашем коллеге-предшественнике, нужно делить даже не на 7, а на 77, и мы анализируем не «кто, что и кому сказал», а сопровождающие процессы.
Тем не менее обращаю внимание — насколько схожи аргументы коллег-предшественников.
Аргументы сродни «цитатам из статутов во Вконтактике». Девизы. Заявления. Мудрые мысли (великих людей).
Какие-то отсылки к Норме (о которой, на самом деле, никому ничего не известно, кроме своих фантазий о Норме).
Цитаты из обучающих курсов, представления аналитика/ психолога о своих отношениях со своей родительской семьей, личный опыт аналитика/ психолога.
То есть всё, что угодно, но Ничего из того, что относится к реальному, именно этому человеку-анализанту и его реальной жизни.
Во всех таких историях прозрачно просвечивает Принуждение, которое коллега-предшественник, быть может, и не имел ввиду, зато анализант по уши в Принуждении и не осознаёт того.
Вот обобщенный пример. Отец анализанта — с затяжным и хроническим ПТСР, по пьяни лупит жену, раньше лупил и сына, запойный алкоголик и, чего скрывать, конченный придурок.
А у сына «задание "наладить контакт"»...
Как будто коллеги реально не понимают, что такой отец НЕ изменится, никогда, никак и опять — никогда.
Аналитик/ психолог говорит: «Ну это_жи_ваш_Отец!», «У вас_жи_дети, им_нужын_дедушка!» и аргументирует рассказами про семейные деревья/ системы, связь поколений, «черные дыры» в биографии и всё такое, прочее.
«Надо, так надо,.. — решает анализант, — психолог плохого не посоветует!».
И приступает к «налаживанию контакта».
Тащит отцу тортик, который отец возвращает сыну прямым ударом по лицу.
После каждого такого «налаживания» анализант получает очередную порцию родительского *овна, заметную порцию ре-травматизации, к которым теперь прикрепляются еще и чувства вины/ стыда («Я не смог», «Мне стыдно за родителя», «Мне стыдно за себя, потому что у меня такой родитель»).
Зашибись — материал для анализа!
Это моя фантазия: складывается впечатление, что принуждающие к таким мероприятиям коллеги, просто экспериментируют, «(МНЕ) Интересно, а что будет, если анализант...».
Режиссируют, так сказать.
Товарищи дорогие коллеги, попробуйте для начала экспериментировать со своей жизнью. Даже, если эксперимент удался, это НЕ значит, что он удастся у анализанта.
Хорошо ли вы представляете, а Как «налаживание контакта/ отношений» воплощается в реальной, в обычной жизни анализанта?
Не надо отправлять человека «срочно дружить с родителями», если еще не проведена определенная работа с родительским интроектом/ интроектами.
Мало того — вообще далеко не всегда нужен Реальный контакт с горе-родителем.
Помним о том, что интроект — вот он, тут, прям внутри нашего анализанта.
Вот с ним и надо работать.
Да, например, «вернуть обиду» всегда нужно, и это обязательно произойдет.
Но только после того, как анализант будет готов к этому.
Вот эта «готовность» — как раз наша задача.
Задача в пределах кабинета, а не в опасных и ретравмирующих играх по заданию аналитика/ психолога.
У нас родительский интроект рядом, вот им и занимаемся!
База ведь: «родитель умер, интроект остался и очень даже жив»…
Никому же не приходит в голову или иные места выкопать родителя из могилы для того, чтобы «начать с ним дружить сразу после того, как что-то ему вернуть»?
Да, да и еще раз «да» — «возвращать лучше еще живому родителю», но НЕ принудительно.
До сих пор помню, как анализант, который «никогда не плачет», рыдал (как «расслабился») на кушетке после того, как я сказала:
— Не хотите общаться с отцом? Не надо! Если тяжело — НЕ надо этого делать!
— Но тот психолог сказал мне, что (…)
Объяснила, что такое интроект. Новость для анализанта «так себе», конечно.
Но хотя бы отвалились чувства Вины и Стыда, назначенные Принуждением коллеги-предшественника.
Есть и еще одно проявление феномена — анализант буквально врёт и сам себе, и мне: «У меня наладились отношения с родителями».
Говорит так, а у самого «сильное сомнение в глазах, и голос дрожит», и в контрпереносе ощущения вообще не про «так и есть, да».
Ну потому, что он же «выполнил задание» своего мозгоправа.
Сам себе внушил, что «наладились».
Выясняем,.. нифига они не «наладились».
Потому что механическая работа как бы проделана, а до интроекта так и не докопались.
Даже, если поведение родителя/ родителей как-то «скорректировалось» (что хорошо, а вовсе не плохо), то интроект и работу с ним бросать нельзя (никогда).
Задача аналитика — «научить» анализанта с минимальным ущербом для себя контактировать с интроектом, держать его «под контролем», и сообщить анализанту, что проделывать такое он будет каждый день и до конца своей жизни, ибо «оно не пройдет» (аналог — не бывает «бывших алкоголиков», бывают алкоголики, которые контролируют).
Родители НЕ меняются!!
Меняются отношения с интроектом.
Запись на индивидуальные консультации (18+, любой город).
С уважением, Нечаева Е.А.
