Вот так тоже бывает - напишешь книгу, а потом оказывается, что она - к юбилею Карлоса Кастанеды (25-го декабря - 100 лет)...
ЭТО ВАМ НЕ ДЖОКЕР!
Это вам не Джокер в гриме с бюджетом в 55 млн.долл., это уметь надо!
К/ф «Аффект» (реж.Э.Кария, 2020) годится для любителей «очень актёрского» кино с крепкой психикой, чтобы не присоединиться к главному герою.
А присоединиться вполне можно, учитывая, что фильм – огонь.
Б.Уишоу (который Парфюмера играл), выдаёт актёрское мастерство некоего неземного происхождения, с пугающей точностью показывая, как человек может сойти с ума (и, собственно, сходит).
То есть актер играет не «уже сумасшедшего», а чрезвычайно ювелирно показывает процесс вхождения в психоз.
Не знаю, как актер это сделал, может, в лондонской психиатрической лечебнице «копии снимал», черт его знает, но и «просто скопировать» может далеко не каждый.
Я бы даже сказала, что (в некотором смысле) фильм «Аффект» – это предыстория (приквел) нашумевшего «Джокера». Во всяком случае, история героя вполне могла бы быть предысторией Джокера.
Смотреть можно на скорости 1,25 – так динамичнее, учитывая еще и очень интересную работу оператора.
И да, в фильме нет саундтрека, если я, конечно, ничего не пропустила.
Сценарий мастерски «сбитый», нет ничего лишнего. Хотя, казалось бы, для «актёрского» фильма сделать грамотный сценарий, на котором зритель не заснёт на первых же минутах, – проблема.
Кадр из к/ф «Аффект» (реж.Э.Кария, 2020), источник картинки: «Кинопоиск»
На «Кинопоиске» написано, что фильм собрал кассу «аж» в 35 тыс.долл., но не написано, что снимали, не перекрывая лондонские улицы (на фото выше видно, как прохожие смотрят на съемочную группу).
Также надо сказать, что болезнь, которой «внезапно» заболел главный герой – лечится. Если лечить. И начинать лечить гораздо раньше наступления острого психоза.
Точно также, как прохожие замечали лишь непосредственно съемочную группу и не заметили бы главного героя, если бы и он был реальным «просто прохожим», – мы можем не заметить собственного наступающего сумасшествия.
Отдельно отмечу очень краткое, но и очень информативное повествование о родителях главного героя.
Родители главного героя «в упор» не видят сына: Мать видит в сыне и с молодых ногтей вкладывает в него исключительно «свои содержания», Отец – также исключительно «свои».
Оба находят в сыне только то, что им выгодно, разделив ребёнка на две, противоположные друг другу части, и эти части даже минимально не пересекаются.
Также мастерски кратко авторы фильма предъявляют историю отношений между родителями главного героя, ни убавить, ни прибавить. Внимание: спойлер!
Глубоко измученная Мать, как пугливая, но заботливая «курица», трясётся и копошится вокруг своего супруга, который в состоянии очевидного раздражения меняет сломавшуюся стиральную машину на новую, сообщая: «Это была идея твоей мамы!».
Как будто он свои вещи не стирает, как будто это не его дом, поэтому не стоит ни чинить сломавшуюся технику, ни устанавливать новую…
Родители, у каждого из которых «своих тараканов» – выше крыши, вместо того, чтобы разобраться с самими собой и со своими отношениями, попросту «исполнили классику жанра»: вложили в ребенка всех «своих тараканов», отправив сына в «расщепуху».
Либо ребенок – тот вечный ребенок, который только и нуждается в «поправлении воротничка», либо он тот, кто позорит родителей и «портит жизнь родителей». Ничего иного в ребенке не выросло и не созрело.
Вот такой «сценарий жизни» в ребенке сформировался и закрепился навсегда: «Или я – инфантильный/больной, чтобы угодить маме, или я – бракованный, чтобы угодить папе. Других вариантов нет». Разумеется, родительские интроекты в таком виде и состоянии и не могли привести к иному финалу: «расщепуха» трещала-трещала, да и взорвалась, это был вопрос времени.
«Мальчик» давно вырос, а Мать ему «воротничок поправляет» тогда, когда Отец (видимо, традиционно) награждает сына чувствами стыда и вины: «Ты испортил нам жизнь!».
Как будто до инцидента их жизнь не была адской, в этом и ужасная «ловушка» для ребенка – родители хоть относительно ребенка, хоть вообще безотносительно него, полностью или частично несчастливы, но в любом случае «крайним» в несчастьях всё равно назначается ребенок.
Вне обсуждаемого фильма нередко можно услышать от кого-то из родителей (почему-то чаще — от матерей) что-то вроде этого: «Если бы не сын/дочь, я жила бы другой жизнью! С рождением ребенка слишком многое поменялось и не в лучшую для меня сторону».
Да, конечно, «если бы не ребенок», то вы точно стали бы Нобелевским лауреатом, нефтяным олигархом или, как минимум, успешным менеджером среднего звена с кучами денег…
Когда начинаем разбираться, а что могло бы быть в жизни родителя, «если бы не ребенок», то выясняется, что притязания не такие уж и грандиозные, и большинство из них можно было бы реализовать и «при ребенке».
Просто такие родители оправдывают свою лень и другие «способности» рождением и присутствием ребенка в их жизни, а назначить его «крайним» и ответственным за свои неудачи и несчастья, – это самое простое и доступное.
Мало того – это становится настолько привычным для родителей, что они не осознают, что лукавят и лгут самим себе. Если бы этот «странный фокус» замыкался бы исключительно на самих родителях, то и вопросов бы не было, но по-настоящему страдает ребенок.
Однажды отговорка «Он/ребенок мне всю жизнь испортил!» сработала, потом сработала второй раз, а потом превратилась в опасную привычку, от которой уже нет сил отказаться.
...К сожалению, такое сумасшествие наступает мгновенно.
Одна секунда, и мы «уже там» и уже «не здесь», даже не подозревая о выходе из контакта с реальностью, – так срабатывает наша психика, которая (вместо нас) принимает решение об ограждении нас от реальности, от собственных чувств и осознанности.
Трагичность ситуации в том, что мы могли бы в свой момент, гораздо раньше наступления острого психоза, разрешить и позволить себе то, что «выплывает наружу» тогда, когда мы уже в психозе.
В состоянии психоза – Можно, а вне психоза – Нельзя.
История не терпит сослагательного наклонения, но если бы главный герой задолго до описываемых в фильме событий, сконтактировал бы сам с собой, со своими потребностями, со своими чувствами, то инцидента не случилось бы.
Совсем не зря слоган фильма звучит, как призыв: «Почувствуй себя живым!».
Не только «чувствовать» себя живым, но и Быть Живым – не только полезно, но и приятно, и необходимо, но и не обязательно находить свою Живость в остром психозе.
Традиционно психофобное общество такой откровенный и неизбежный «благородный порыв» точно не оценит, – се ля ви.
ЧИТАТЬ ПО ТЕМЕ
Как узнать Истинную Потребность
Как снять накопившуюя агрессию
Обращайтесь, если что… (любой город; первая консультация проводится бесплатно).
С уважением, Нечаева Е.А.
Слушать эту статью с картинками (читает автор):
