Психоанализ и Нейрочат: этика и реальность
Полагаю, будет довольно любопытно перечитать данную заметку через годик, другой, третий. А также обнаружить динамику отношений между научным и около научным сообществом и нейрочатом, в частности при участии коллег-психоаналитиков.
Напомню тем, кто забыл и сообщу тем, кто не знает — я действительно была одной из первых (среди коолег) и в стране, и в Екатеринбурге, кто вообще «зашел в Интернет».
И стала применять «технологии» в своей практике.
Когда я делала свой сайт-визитку (вы сейчас здесь), на всю Россию подобных сайтов коллег было около тридцати.
Помню наверняка, так как проводила исследование на фоне полнейшего отсутствия информации и понимания — как делать, почему и зачем.
Из тридцати сайтов — 28 принадлежали московским коллегам, один был в Екатеринбурге и один в Санкт Петербурге, да и тот не персональный, а корпоративный.
Также, пожалуй одной из первых я стала консультировать дистанционно.
Тогда еще пользовались Skype, а мессенджеров не было вовсе, или они находились в самом зачаточном состоянии.
В области дистанционных групп и тренингов (вебинаров) я также оказалась в числе пионеров, призванная коллегами страны, название которой сейчас произносить не очень-то принято лишний раз.
Навсегда запомню реакции коллег «на Интернет», они были схожи с реакцией дикарей, которым предлагается ходить в теплый туалет, а не в кустики.
Прошло сколько-то лет, и свершилось чудо, — теперь коллеги «здесь», за уши не оттащить.
О том, что «за Интернетом — будущее» я догадалась практически сразу, даже не взирая на то, что понимания не было примерно никакого, и принялась «пропагандировать Интернет» в психолого-психоаналитической среде посредством персонального обучения и групповых обучающих семинаров.
Любопытно, что на персональное обучение «присутствию в Интернете» в первых рядах приходили коллеги из малых городов.
Что объяснимо — клиентов в малых городах «уже всех вылечили», а новые клиенты нарастают крайне медленно.
Потому для коллег из малых городов дистанционная работа была буквально жизненно важна.
С заметным опозданием, но и коллеги из более крупных городов и из столиц, тоже подтянулись.
Некоторые с интересом и энтузиазмом, а некоторые с испугом и обреченно.
Притязания и привычки коллег из больших городов и столиц взяли свое, и постепенно всё встало на свои места, теперь столичные коллеги в Интернет-контексте опять всех опередили.
Хотя какое-то время в дистанционной работе лидировали провинциалы, как имеющие совсем другие потребности и хотелки.
Вплоть до того, что «роняли цены», откровенно демпингуя и тем самым выигрывая конкуренцию.
Когда более высокооплачиваемые коллеги докатились до понимания ситуации, приняли меры, и всё вернулось на круги своя, в основном.
Казалось бы, что всё обратно устоялось, но тут человечество придумало так называемый искусственный интеллект.
Интеллекта, как мы догадываемся, там примерно никакого, да и сама технология не новая, зато технологи, научили «самообучаться» так, что все почти испугались.
Какое-то время я находилась в сопротивлении к ИИ, однажды попробовав, но что-то пошло не так и около года тему я задвигала на дальний план.
Тем не менее тема ИИ меня интриговала и, вероятно, как-то дозрела внутри меня, и я пошла вглубь.
Отношу себя к тем людям, которые «если взялись за что-то, то разбираются по-настоящему».
Разбираться по-настоящему я не очень-то планировала, в данном случае получилось иначе, — тема ИИ меня просто «засосала» как будто сама.
Вероятно, на данный момент, как нельзя «развидеть психоанализ», также нельзя «развидеть» возможности ИИ.
Первый и базовый аргумент в пользу ИИ, он же прозрачно намекает, что ИИ пришел к нам навсегда...
Те, кто ближе мне по возрасту, вы помните, что когда-то стирали белье руками или в советском баке к винтом?
Что когда-то не было сотовых телефонов?
Что за информацией мы ходили в библиотеку имени В.Г.Белинского?
Конечно, помните.
Силой мозга.
А вот на «уровне тела» давно забыли — как оно было.
Да, собственно, давно нет повода, чтобы помнить, кроме редких приступов не слишком нормальной, на мой взгляд, ностальгии про «небо было голубее, а трава зеленее».
Всё это я к тому, что к хорошему человек привыкает быстро.
Даже, если наблюдалось первичное сопротивление.
Даже, если сначала «было не понятно» и пугало.
Пожалуй, сегодня никому или почти никому не приходит в голову пугаться современной стиральной машины или утюга с парогенератором.
А ведь их совсем недавно не было вообще.
Даже, если кому-то становится страшно при виде нового современно «гаджета», довольно быстро человек адаптируется и довольно быстро забывает о своей первой реакции на «новое».
Почему?
Потому, что появляется понимание (знание) и опыт (иногда через грабли).
С нейрочатами и ИИ ровно такая же история.
Мы приобретем навыки, опыт, знания, конечно, на фоне граблей.
Прелесть в том, что грабли различаются: сломать новый «гаджет», который стоит заметных денег, из-за своего неумения — одна история, и совсем другая история — сломать нейрочат и ИИ.
Тем более, что сломать их невозможно, даже если очень захотеть.
Да и денег они почти не стоят, мы платим только за доступ к Интернету, иногда — плати копейки ИИ и нейрочату, если нам нужен более продвинутый (на данный момент) вариант «искусственного мозга».
Перейдем к конкретике, да, уважаемый читатель дождался такого перехода.
Чтобы далеко не ходить, покажу на себе.
Рассмотрим на опыте лично моего контакта с нейрочатом. Как заметил уважаемый читатель — я «описатель».
Есть писатели, а есть о_писатели.
Попросту говоря — я довольно «писучая».
Ну, нравится мне звук клавиатуры, ничего не могу с собой поделать.
Пишу много, если не сравнивать с Львом Толстым или современными авторами детективов, конечно.
И вот в начале зимы (2024) я вспомнила, что давненько не писала новых книг.
Ну, как книг… брошюр.
Статьи-то пишутся часто и регулярно, а брошюр давно не было.
Как выбрать тему для книги?
Вновь обращаюсь к помощи «из Интернета».
Смотрю в статистику посещений моего сайта, на котором на данный момент лежит более двух сотен статей.
Выбираю темы, на которые посетители приходят наиболее часто, и решаю попросту «раскатать» тему, превратив статью в книгу/ брошюру.
Так было и в тот раз…
Взяла за основу популярную статью и начала ее расширять и углублять.
Процесс описывать не буду, но поверьте, он занимает заметное количество ресурсов, начиная со времени днями и ночами.
Писала-писала и написала.
Отложила на пару дней, как и положено.
Проветрив голову, вернулась к книге и поняла, что не хватает в ней «воды».
Статья — статьей, но для книги статейный формат не совсем годится.
Дело вкуса, конечно, да и правил никаких давно нет, но таки что-то мне не понравилось в тексте в целом.
И тут я вспомнила про нейрочат.
С чувством путешественника, входящего в неизвестное пространство, я «прогнала» готовую книгу через нейрочат.
Увидев результат я то, что называется, потеряла дар речи.
Сначала результат вызвал во мне какой-то визглявый звук, обозначающий удивление и восторг, и крик: «Да ладно?!?!! А что, так можно было?!?!».
Затем медленно пришло осознание под общим девизом: «А какого черта я писала книгу сама?!?!».
Результат меня настолько поразил (до глубины души), что самостоятельное написание книги я сравнила с выкапыванием картофеля вручную тогда, когда рядом стоит современный трактор, который способен быстро и, что важно, качественно не только выкопать картофель, но и помыть его, просушить, разложить по красивым пакетикам.
А затем, если попросить, еще и пожарить на сковороде в луком и грибами.
Ощущения довольное интересные: пожалуй, давненько я не чувствовала себя настолько… нелепой и глуповатой.
Как будто я два дня и две ночи махала киркой, чтобы сломать стену.
А, когда сломала, обнаружила, что в полуметре от меня есть дверь.
Теперь перейдем туда, где мы любим, — к этике.
Забегая вперед, скажу, что делать окончательные и фактические выводы, основанные на неких строгих правилах, — преждевременно.
Так как правил-то и нет (пока нет и неизвестно, когда будут, если будут).
Потому продолжаю «ломать стену» в попытке «осознать и понять».
Конечно, где-то сразу возник некий испуг: «А считается ли теперь, что книгу я написала сама?».
И как нейро-обработка книги влияет на авторство?
Книга моя или не моя?
Как будто теперь, после вмешательства нейро-чата, она не моя.
Но, постойте!
Первоначальный текст чей? Мой.
Идея чья? Моя.
Кто запихивал текст в чат? Я запихивала.
Кто «ухудшал» идеальный нейро-текст, обратно превращая его в человеческий? Тоже я.
В конце концов, чья фамилия есть на обложке? Тоже моя.
Кто рисовал обложку книги? Нейросеть рисовала.
Обозначает ли это, что обложка не моя? Нет, не обозначает.
Вернемся к древним аналогам…
Если мы приготовили еду при помощи ножа, миксера, микроволновой печи, духового шкафа или даже целого живого повара, то значит ли это, что еда «не наша»?
Равно как, если мы помыли посуду при помощи посудомоечной машины, то посуда перестает быть нашей?
И как бы получается, что посуду помыли не сами, не своими руками?
Но, позвольте, если посудомоечную машину купила я сама, на свои деньги, которые я сама заработала, то где тут про «не сама помыла»?
Как примерно говорил мультипликационный кот: «Даже, если корова взята в аренду, то молоко, ею производимое, все равно наше».
Тем более, что в данном случае, корова не в аренде, а в собственности.
К тому же, как мы знаем, у некоторых чрезвычайно много пишущих авторов книг (например, детективов) на совершенно законном основании есть штат «рабов», которые, собственно, пишут непосредственно.
Автор, так сказать, осуществляет руководство.
Выдает идею, канву, основные сюжетные линии, еще какие-то нюансы, а «рабы» все воплощают физически, включая непосредственный набор текста и редактуру с корректурой.
Собственно, ровно то же самое делает нейрочат.
Просто, в отличие от литературных «рабов», он делает это за секунды.
Мало того, когда нейрочат «редактирует и корректирует», он, судя по всему совершенно нечаянно и местами, добавляет контекст или идею, которые не были заложена изначально, но которые приводит к созданию еще пары-тройки страниц текста, в котором стоит предложенные нейрочатом контексты и смыслы развернуть.
То есть совершенно неожиданно нейрочат принимает участие в творческом процессе.
Кто сказал, рожать надо обязательно в муках, трудно, долго?
Как бы, чтобы ценность ребенка повысилась в представлении матери?
Ну, допустим, лично моя психоаналитическая практика вообще не подтверждает данного средневекового постулата…
Кстати, литературные «рабы» в качестве авторов или даже корректоров, или каких-нибудь «технических директоров» при публикации не озвучиваются и никак не обозначаются.
Чтобы понять «что-то цифровое и компуктерное» надо найти аналог в оф-лайн, тогда всё становится на свои места, — это я когда-то объясняла коллегам, которые приходили учиться работать через Skype.
Нейрочат и ИИ пока еще не научены заявлять свое авторство.
И на обложке книги стоит моя фамилия, как автора.
Кто первый встал, того и тапки.
Например, если художник напишет картину и забудет поставить на ней свою подпись, и не заявит публично о своем авторстве, например, опубликовав новую картину в соц.сетях, а какой-то злодей поставит на такой картине свою подпись, то формально-юридически автором картины будет считаться именно злодей, а не реальный автор.
Авторство придется доказывать через суд.
Не знаю таких случаев, но теоретически и практически так может быть, таково законодательство.
В общем и целом вот, что оказалось самым интересным…
Пройдя описанные выше процессы, возникшие на фоне моего восторженного визга и сомнений по поводу «настоящности» книги, пропущенной через нейрочат, я обнаружила, что в моих внутренних ощущениях и процессах не осталось даже следа от сомнений или «чего-то непонятного».
Книгу написала я, я — автор, книга моя, даже при участии нейрочата.
Как выяснилось в сухом остатке, участие нейрочата ничего «не отобрало», если смотреть в контексте отношений «автор — произведение».
На мой взгляд, это очень важно!
Остались бы сомнения, возможно, что не было ни книги, и уж тем более не было бы данной статьи.
Выдыхаем!
Исходя из всего выше рассказанного, — пока нет урегулирования на уровне законодательства, уважаемые коллеги и примкнувшие к данной статье, пишем статьи и книги при помощи нейрочата или при участии нейрочата, или вообще — просто нейрочатом, и не паримся.
До восстания машин еще далеко, а кнопка «вкл/выкл» по-прежнему в наших руках.
Никакой нейрочат не заменит нашего человеческого участия, наших идей, наших притязаний и сомнений, наших творческих и иных позывов.
Нейрочат умеет совсем не только «писать книги», он еще много чего умеет.
Чтобы написать свою статью или книгу, или поделать еще что-то полезное для себя и для общества, надо уметь «разговаривать» с нейрочатом.
Обращайтесь, научу (за деньги).
С уважением, Нечаева Е.А.
Факультативный вопрос: кто писал данный текст — я или нейрочат?
19/12/2024
