"БИПОЛЯРОЧКА" - МОДНО И МОЛОДЕЖНО?
Записаться на первую консультацию
Года два-три назад молодежь разучила сложное и загадочное слово «прокрастинация». Просто «лень» и «сопротивление» звучат не так нарядно, и даже как-то ненаучно.
А «прокрастинация» – да, термин, что надо.
Если явление назвать кучеряво, оно приобретает дополнительные сакральные смыслы, придает романтичности и некоей «особой особенности».
Куда ни глянь, все («все» – здесь и далее очень условные все, чтобы каждый раз не писать «некоторые представители молодежи и подростков») находили в себе эту самую прокрастинацию и тщательно с ней боролись в неравном побоище Один на Один с этой заразой.
Наверное, добороли прокрастинацию, волна схлынула. На этом сайте есть статья о прокрастинации, но мне лень искать ссылку (прокрастинирую), кому интересно – полистайте публикации (профилактика прокрастинации).
В последнее время и я, и коллеги заметили новое веяние – искать у себя «биполярочку» (варианты – «депрессию» и «панические атаки», но это вечная история, а вот «биполярочку» так массово ищут недавно). Соответственно, принялись находить симптомы и «лечить» или как раз «нелечить», а наслаждаться эдакой интересной особенностью своей.
Многие коллеги называют это модой, как «все носят, и я надену, через полгода все снимут и я сниму». Да, согласна, это действительно мода, но добавила бы к моде еще кое-что, так как мода по умолчанию подразумевает нечто совсем новое или обновленное «хорошо забытое старое».
Так вот – о «хорошо забытом старом». Все до единого из тех, кто жаловался мне на обнаруженную «биполярочку» имеют в своем опыте оба пункта или один из них...
1. Родственник со своей выгодой, с «особыми условиями» в семье.
То есть некто, у кого были (или есть) некие приоритеты с семье, основанные на некоем диагнозе или иных особенностях.
Это может быть та самая пресловутая «бабушка с давлением», отец с «тяжелым характером», мать со своей особой историей, которая сквозит через всю ее жизнь, дед-инвалид или иной родственник с любой особенностью, под дудку которой так или иначе «пляшет» вся семья.
Вся жизнь семьи и жизнь детей как-то незаметно подправляется под особенность такого члена семьи: «Учись хорошо, мать расстроится из-за плохой оценки, у нее слабое сердце», «Не бегай и не кричи дома, у бабушки поднимется давление», «Не приходи домой позже такого-то часа, дед нервничает, он опять будет звонить по моргам» и так далее, и подобное.
«Маме/Папе/другой значимой фигуре Можно/Нельзя то, что можно/нельзя другим членам семьи потому, что у него/нее такая-то особенность».
Как вариант: когда в семье кто-то заболевает, например, обычной простудой, то в семье объявляется особый режим. Например, нельзя шуметь, еще чего-то становится нельзя, а заболевший превращается в «объект поклонения», чуть ли не в мавзолей, который требует особого поведения от всех членов семьи.
Практически во всех случаях ребенок, выросший в такой семье, даже отдаленно не предполагает, что в семье есть «особые правила», так как воспринимает атмосферу в семье, глубоко-встроенные ритуалы, принципы и правила, как данность.
Соответственно в картине мира ребенка формируется простой и логичный вывод: «Чтобы привлекать к себе постоянное и беспрерывное внимание, чтобы контролировать семью, чтобы иметь постоянный приоритет, – нужна своя особенность».
Но, «к несчастью» реальной особенности у ребенка нет, он здоров, превращать себя в «дядю самых честных правил, который заставил себя уважать, когда не в шутку занемог» – нечем (если конечно, еще в раннем возрасте, ребенок не догадался завести себе пару-тройку хронических заболеваний, чтобы было «чем занять беспокойных родителей»).
Ребенок вырастает, у него появляются новые взрослые возможности, которые и позволяют поискать свой приоритет, свою особенность, которая выгодна. Сценарий прописан. И подросший ребенок неосознанно принимается этот сценарий исполнять. Нет, не со зла и не с желанием себе навредить, а потому, что другого сценария у него нет (потому, что и не было в реальности).
Прибавляем к этому требование современной реальности «Будь максимально особенным/уникальным, иначе не будет миллиона подписчиков в соц.сетях, и не будет заработка от рекламодателей» и получаем поиски и нахождение симптомов «биполярочки».
Нет, не все так делают, так делают те, у кого уже есть описанный выше родительский/семейный сценарий.
При этом чаще искатели «своей особенности» выбирают диагноз, который «по-легче», как им кажется, диагноза «дяди самых честных правил». Случается неосознанный торг, вроде такого: «У дяди была тяжелая форма шизофрении, я точно не хочу быть, как дядя, поэтому согласен на свой приоритет в виде более легкой формы шизофрении». (Соответственно, возникает вопрос – что же творилось в родительской семье, если «биполярочка» – это «по-легче»?).
В качестве своей привилегии избирается, так скажем, «контролируемое сумасшествие», «контролируемая болезнь/другая особенность». Беда в том, что реальный контроль, если и есть, то весьма символический и только в самом начале.
Затем всё пойдёт по накатанной – то есть будет точно так же, как было в родительской семье. Опять же – потому, что другого сценария ребенок, который уже не ребенок, просто не имеет в опыте и понимании.
На какой-то миг ребенок, казалось бы – контролируемо, становится на «скользкий путь» и попадает в собственную ловушку (войти в такую историю достаточно легко, выйти – трудно или невозможно).
2. Поиски «особенности» – это, безусловно, непосредственная часть самоидентификации.
Самоидентификация – штука весьма полезная, зачастую мы занимаемся ею всю жизнь, но в определенном возрасте процесс самоидентификации развивается максимально. Собственно, подростки и те, кто чуть постарше, только этим и заняты – ищут себя в самих себе, соотнося себя с другими.
Полагаю, следующее замечание уже понятно – а насколько надо и надо ли искать самоидентификацию в какой-либо болезни? Есть ведь и другие, более интересные, более экологичные способы.
Для тех, кто не в курсе «биполярочка» – это упрощенное (эвфемизм) название болезни под неэлегантным названием «маниакально-депрессивный психоз», в которой «загадочного и веселого» более, чем нет вообще.
Также здесь есть еще важные моменты...
Не все знают, что симуляция психического расстройства не бывает «на пустом месте». Если человек способен симулировать, например, «биполярочку», то стоит задуматься – а как это у человека получается и чем получается это делать? Согласитесь, трудно симулировать поварское искусство со звездой от Мишлен, если к этому нет неких внутренних ресурсов и предрасположенностей.
В фильме, который «все посмотрели», в новом «Джокере» есть весьма примечательный момент.
Несколько раз, на крупных планах, демонстрировались страницы личного дневника главного героя.
Одна из записей такая (перевод и интерпретация – мои): «Главная проблема психического расстройства в том, что все хотят, чтобы его не было».
На мой взгляд – это основная мысль фильма, очень круто сформулированная, заслуживающая отдельных и серьезных разговоров и размышлений.
В том числе о запрете «быть сумасшедшим» со стороны социума, и в том числе – об отказе от «своего сумасшествия» самого носителя расстройства.
«Мы не хотим контактировать с Нетакими, как все», как и «Я не хочу быть тем, кого вытесняет общество, следовательно – моей болезни не должно быть». Ни там, ни там нет Принятия (вот тут собачка и зарыта).
Кратко говоря: а Что Такое вы в себе настолько Не Принимаете, что готовы заменить Это на выдуманное психическое расстройство?
Для поисковиков своей «биполярочки» есть новость: «биполярочка» не даст вам себя изрыгнуть.
От депрессивной фазы отказаться невозможно, она такая милая, ею можно быть «дядей самых честных правил», мучить и себя и всех вокруг, а в маниакальной фазе «биполярочка» – манна небесная, как же от нее отказаться-то?
Разрушающие зависимости бывают совсем не только от запрещенных препаратов, игр и подобного...
Мемасик к статье, источник – Яндекс-Картинки.
Так что мода во всей этой истории, безусловно, есть, но скорее в варианте «хорошо забытое старое»: «бабушка с давлением» ничем не отличается от «ой, у меня биполярочка» – и там, и там поиски и потребность в своей привилегии, которую, повторюсь, не обязательно искать в болезнях, а для подростковой самоидентификации есть множество экологичных способов.
Уважаемые самоидентификаторы, не торопите и не провоцируйте ваши «сумасшествия». Если они вам суждены, они сами придут – без вашего разрешения и контроля.
Если уж хочется что-то симулировать, симулируйте здоровье, в том числе – психическое (перефраз цитаты Ф.Раневской).
Здесь вопрос, который возникает у психиатров в первую очередь, вовсе не о диагнозе, который собрался симулировать призывник, а о самой идее выбора такого варианта «откоса».
Дело в том, что «сломать себе ногу», например, (в допустимом смысле), — это более экологичный способ «откоса», чем симуляция психического расстройства. Психические расстройства (реальные) — это одна из самых тяжких историй, если не самая тяжкая, которые могут приключиться с человеком.
Даже объясню — почему «самая тяжкая»… Всё, что связано с душевным, психическим здоровьем (вся и все науки по этой теме) — это почти «гадание на кофейной гуще». Как и любая настоящая наука, психиатрия крайне неповоротлива и медленна.
Каждое открытие, каждые «новые вводные» — это не один год и даже не одно десятилетие практики, выводов, ошибок, подтверждений и прочего. Заметьте, ошибок в том числе. Соответственно, существующие на каждый момент времени научные постулаты, правила и аксиомы — это не более, чем постулаты и т.д., существующий на данный момент.
То есть любой грамотный психиатр, психотерапевт, психоаналитик прекрасно знает и понимает, что руководствуется тем, что Открыто на Данный Момент времени, — это некий Договор, о положениях которого участники научного и практического процесса просто напросто «договариваются между собой», заранее зная, что вскоре или не вскоре эти постулаты могут измениться и изменятся.
Простейший пример.
Когда-то научное сообщество договорилось лечить психические расстройства путем вскрытия черепной коробки, вырезания «лишней» части головного мозга и электричеством (буквально; то, что все видели, например, в к/ф «Пролетая над гнездом кукушки» — это не миф, а реальность). И такие способы были теми самыми неоспоримыми научными постулатами.
Позже, лет так на сто минимум, договорились «больше так не делать», — стала развиваться химическая наука и промышленность, перешли к «таблеточкам».
Вы знаете — надолго ли такой «таблеточный» постулат? Я нет, не знаю.
Прибавим к этому очевидное: человеческая психика и душевное состояние — это густой тёмный лес, который приходится изучать бесконечно и постоянно. Чем дальше наука продвигается, тем больше уверенности, что никуда она не продвигается (процесс-то — бесконечный), как «Мы теперь знаем, что знаем меньше, чем раньше или вообще ничего не знаем».
…Психиатр, к которому пришел призывник, заявляющий о наличии у себя психического расстройства, за пару секунд вычислит, что заявляемого расстройства нет. Но 99,99% психиатров не будут разбираться — а на чем основана такая причудливая фантазия призывника? Он просто отправит призывника в армию, выведя диагноз «здоров». Хотя тот не совсем здоров, если придумал себе именно такой способ «откоса».
У психиатра нет на это ни желания, ни времени, у него по протоколу на каждого призывника отведено полторы-три минуты. Думаете, он начнет с вами задушевную беседу? Нет, не начнет.
Иными словами и упрощенно: «Этот человек хочет симулировать психическое расстройство. Выбор симуляции, как способа «откоса»/ с любыми другими целями — это признак того, что с этим человеком действительно не всё в порядке. Буду ли я, как специалист, разбираться в истинных причинах и мотивации такого варианта симуляции? Нет, не буду: на это со стороны пациента нет запроса, нет алгоритмов, нет времени».
В чем «прикол» самодиагностики? Как и всегда, — в ее ложности.
Не родился еще тот человек, который Изнутри самого себя выведет себе точный диагноз в области психиатрии.
На то она и психиатрия, на то оно и «расстройство», — человек, который действительно «расстроен», априори не способен верно само-диагностироваться.
То есть он назначит себе ложный диагноз, который ему «продиктует» его реальное расстройство, а не то, которое он хочет сам себе назначить.
Не бывает «контролируемого сумасшествия», диагноз выводит и назначает врач — здесь, как «человек, наблюдающий со стороны и обладающий определенными знаниями»… сам пациент не является Наблюдателем для самого себя, как и не является носителем определенных знаний.
