4
В защиту применения «искусственного интеллекта». Объясняю - что к чему и почему...
В данной статье попробую представить психоаналитические причины боязни и обесценивания так называемого «искусственного интеллекта».
Спойлер: в общем, в целом и частностях… ничего нового.
Начнем с обесценивания под девизом: «Мне сложно и не понятно, значит оно плохое», — классика жанра. Претензии к ИИ часто сопровождаются страхом признания «Кажется, я немного тупой».
Ровно то же самое было, когда появились нормальные стиральные машины (да-да, я настолько стара): «Зачем мне стиральная машина? У меня рук что ли нет?!».
Затем было…
«Зачем мне посудомоечная машина? У меня рук что ли нет?!»
«Зачем мне робот-пылесос? У меня рук что ли нет?!»
Почему-то таких сопротивленцев техническому прогрессу и бытовому удобству всегда очень беспокоят их руки.
А точнее — они не знают, чем себя занять в то время, которое освободится от шкрябания сковородок и смазывания кремом распухших от воды конечностей.
Развернём эту мысль с точки зрения психоанализа, чтобы глубже понять природу сопротивления новым технологиям, включая искусственный интеллект.
1. Обесценивание как защитный механизм.
Обесценивание — это классический защитный механизм. Когда человек сталкивается с чем-то, что вызывает у него тревогу или чувство собственной неполноценности, он может начать обесценивать этот объект, чтобы снизить уровень внутреннего дискомфорта.
В случае с искусственным интеллектом фразы вроде "Мне сложно и не понятно, значит оно плохое" говорят о том, что человек испытывает трудности с принятием нового и неизвестного. Это естественная реакция на страх перед тем, что находится вне зоны комфорта.
С точки зрения психоанализа, такой подход можно интерпретировать как попытку защитить своё «Я» от угрозы. Если ИИ кажется сложным или угрожающим (например, из-за страха потерять работу, статус или даже смысл жизни), то проще объявить его бесполезным или вредным, чем столкнуться с собственной уязвимостью.
2. Страх перед признанием собственной ограниченности.
Когда человек говорит или думает: "Кажется, я немного тупой", — это указывает на бессознательную борьбу с нарциссической травмой. Нарциссическая травма возникает, когда Эго человека сталкивается с чем-то, что ставит под сомнение его компетентность или уникальность.
Искусственный интеллект, особенно в современном виде, способен выполнять задачи быстрее, точнее и иногда даже креативнее, чем человек. Это может вызывать чувство унижения или утраты контроля, особенно если человек привык ассоциировать свою ценность с умением решать сложные задачи.
Психоаналитически это можно объяснить через концепцию "сверх-Я". Сверх-Я — это внутренний критик, который постоянно оценивает наши действия и достижения.
Если ИИ демонстрирует превосходство в какой-то области, сверх-Я может активизироваться и начать атаковать самооценку человека: "Если машина может это делать, зачем ты вообще нужен?".
3. Руки как символ контроля и идентичности.
Многие люди, сопротивляясь техническому прогрессу, действительно фокусируются на своих руках: "У меня рук что ли нет?!". Это интересное наблюдение можно интерпретировать через символизм тела в психоанализе.
Руки — это не просто инструмент для выполнения задач, они также являются символом контроля, автономии и человеческой идентичности. Когда появляются технологии, которые могут заменить ручной труд, это воспринимается как угроза самому чувству себя как полноценного, самостоятельного существа.
В контексте ИИ эта тревога усиливается, потому что речь идёт не только о физическом труде, но и об интеллектуальной деятельности. Человек начинает задаваться вопросом: "Если машина может думать, анализировать и создавать, то кто я тогда?".
Это глубокий экзистенциальный кризис, который требует пересмотра представлений о собственной роли в мире.
4. Боязнь свободного времени и потеря смысла.
Технологии, такие как стиральные машины, посудомойки и роботы-пылесосы, действительно освобождают время. Однако для многих людей это создаёт дополнительный стресс, потому что они не знают, как использовать это время.
С точки зрения психоанализа, это связано с концепцией "пустоты" или "бездействия". Пустота пугает, потому что она заставляет человека сталкиваться с собой, своими мыслями и эмоциями. Многие предпочитают быть занятыми, даже если эта занятость не имеет особого смысла, лишь бы избежать встречи с собственным внутренним миром.
ИИ ещё больше усиливает этот эффект, потому что он потенциально может освободить огромное количество времени, которое раньше уходило на монотонные или рутинные задачи.
Но вместо радости от этого люди начинают бояться: "Чем же я теперь займусь? Не потеряю ли я свой смысл жизни?".
5. Проекция страха на технологии.
Часто критика в адрес ИИ — это проекция внутренних страхов. Проекция — это защитный механизм, при котором человек приписывает свои негативные чувства внешнему объекту. Например, страх перед безработицей, утратой контроля или изменениями в обществе проецируется на саму технологию.
Вместо того чтобы признать, что проблема кроется в их собственных переживаниях, люди начинают обвинять ИИ в том, что он "плохой", "опасный" или "ненужный". Это напоминает историю с появлением автомобилей: многие говорили, что они опасны и разрушат традиционный уклад жизни.
Однако со временем общество адаптировалось, и автомобили стали неотъемлемой частью повседневности.
Кто из читателей последний раз видел, что кто-то передвигается на лошади? То же самое произойдёт с ИИ, хотя процесс может занять некоторое время.
6. Как справиться с этими страхами?
С точки зрения психологии, важно помочь людям осознать, что их реакция на новые технологии — это нормально. Вот несколько шагов:
Признание страхов.
Первый шаг — это осознание того, что страх перед ИИ имеет корни в личных переживаниях, а не в самой технологии. Разговор о смысле жизни. Важно помочь людям переосмыслить своё предназначение. Если ИИ берёт на себя рутинные задачи, это открывает возможности для творчества, развития и новых видов деятельности.
Обучение и адаптация.
Чем больше человек знает о новой технологии, тем меньше она кажется угрожающей. Образование и практический опыт помогают снизить тревогу.
Поддержка сообщества.
Люди легче принимают изменения, если чувствуют, что они не одни. Групповые обсуждения и совместное обучение могут стать мощным инструментом преодоления сопротивления.
Сопротивление искусственному интеллекту — это естественная реакция на изменения, которые затрагивают глубинные аспекты человеческой психики: страх перед неизвестным, тревога о собственной ценности и боязнь потери контроля.
Однако, как показывает история, такие страхи со временем утихают, и общество находит способы интегрировать новые технологии в свою жизнь.
Главное — помочь людям осознать свои страхи и найти новые способы самореализации в мире, где ИИ становится всё более значимым.
Кому предъявлять претензии?
Почему бы по той же логике претензий к ИИ и тем, кто им пользуется, не начать предъявлять претензии к:
— Писателю. Они пишет не сам, а ручкой по бумаге или клацает по компьютерной клавиатуре. Мало того, у него, о, ужас, есть корректоры и редакторы, третьи лица.
— Музыканту. Он не сам пишет и исполняет музыку. У него есть инструменты и, например, целый живой дирижер или жена, которая критична к его результатам творчества, она тоже участвует.
— Художнику. У него же руки есть, а пишет не ими, а инструментами — кистями и красками.
— Психологу. Думаете, он сам по себе такой умный? Ничего подобного. Он книжек начитался и наслушался преподавателей и иных светил.
— Себе. Красненьким Ворд подчеркнул? Исправляем. А это тоже ИИ.
Чего бы, например, взять и не звонить, а пойти пешком к коллеге, чтобы поговорить с ним? Телефон-то тоже с ИИ.
Разберём эти аналогии через призму психологии и социальной динамики.
1. Инструментализация труда как естественный процесс.
Человечество всегда использовало инструменты для достижения своих целей.
Писатель использует ручку или компьютер, музыкант — музыкальные инструменты, художник — кисти и краски. Это не умаляет их творческого вклада, а наоборот, расширяет его возможности.
С точки зрения психоанализа, люди, которые обвиняют других в "нечестности" за использование ИИ, могут проявлять реакцию зависти.
Они завидуют тем, кто умеет эффективно использовать новые технологии, но вместо того чтобы учиться самим, они обесценивают этот навык.
Это похоже на ситуацию, когда человек говорит: "Зачем тебе машина? Ты же можешь ходить пешком!" — игнорируя тот факт, что машина делает жизнь удобнее и продуктивнее.
2. Коллаборация как часть творческого процесса.
Даже самые великие творцы редко работают в одиночку. Писатели сотрудничают с редакторами, музыканты — с дирижёрами и звукорежиссёрами, психологи — с коллегами и научными источниками.
Это нормально и даже необходимо для достижения высоких результатов. Коллаборация с другими людьми или инструментами (включая ИИ) не делает творчество менее ценным, а наоборот, обогащает его.
Претензии к использованию ИИ в этом контексте можно интерпретировать как сопротивление коллективному подходу. Человек, который критикует использование ИИ, возможно, страдает от индивидуалистического нарциссизма, где он считает, что только личный труд имеет ценность.
Однако современный мир показывает, что успех часто зависит от умения работать в команде, будь то с людьми или с технологиями.
3. Телефон, Ворд и ИИ: грань между «естественным» и «искусственным».
Многие из нас уже используют технологии, которые, строго говоря, тоже основаны на элементах искусственного интеллекта.
Например:
- автокоррекция текста в Microsoft Word — это простая форма ИИ
- поиск в интернете использует сложные алгоритмы машинного обучения
- смартфоны и даже старые телефоны — это устройства, которые автоматизируют коммуникацию.
Тем не менее, мало кто критикует эти технологии, потому что они давно стали частью повседневной жизни. Это явление можно объяснить через концепцию привыкания: когда что-то становится привычным, страх перед этим исчезает.
Люди, которые критикуют ИИ, возможно, просто ещё не успели привыкнуть к нему.
Но на самом деле, давно пользуются ИИ.
4. Абсурдность отказа от прогресса.
Если следовать логике критиков ИИ, то нужно отказаться не только от искусственного интеллекта, но и от всего, что упрощает жизнь. Почему бы не отказаться от телефонов и писать письма?
Почему бы не отказаться от электричества и жить при свечах? Почему бы не отказаться от автомобилей и ходить пешком?
Эта логика абсурдна, потому что она игнорирует одну из ключевых функций технологий: экономию ресурсов (времени, энергии, усилий). Технологии позволяют нам сосредоточиться на более важных вещах.
Если раньше человек тратил часы на стирку белья вручную, теперь он может потратить это время на чтение, общение с семьёй или творчество. То же самое касается ИИ: он освобождает нас от рутинных задач, чтобы мы могли заниматься чем-то более значимым.
5. Почему мы боимся признать помощь?
Страх признать, что мы пользуемся помощью (будь то от людей или технологий), связан со страхом зависимости. Многие люди воспитаны в культуре, которая ценит самостоятельность и независимость.
Признание того, что ты не можешь всё сделать сам, может вызывать чувство уязвимости или слабости. Однако важно понимать, что зависимость — это не слабость, а естественная часть жизни.
Мы все зависим друг от друга и от технологий. Проблема возникает только тогда, когда зависимость становится деструктивной (например, если человек полностью полагается на ИИ, забывая развивать собственные навыки).
6. Как переформулировать отношение к ИИ?
Чтобы изменить отношение к ИИ, важно помочь людям увидеть его как партнёра, а не конкурента. Вот несколько способов:
Фокус на дополнении, а не замене. ИИ не заменяет человека, а дополняет его. Например, писатель может использовать ИИ для генерации идей, но финальный текст всё равно будет зависеть от его творческого видения.
Подчёркивание преимуществ. ИИ помогает экономить время, улучшать качество работы и открывать новые возможности. Например, музыкант может использовать ИИ для создания уникальных мелодий, а затем дорабатывать их вручную.
Обучение и демистификация. Чем больше люди знают о том, как работает ИИ, тем меньше они его боятся. Образовательные программы и практические примеры могут помочь снизить тревогу.
Претензии к ИИ часто основываются на страхе перед неизвестным, чувстве уязвимости и сопротивлении изменениям.
Однако, если взглянуть шире, становится очевидно, что использование инструментов и технологий — это естественная часть человеческой эволюции.
Отказываться от ИИ так же абсурдно, как отказываться от телефона или стиральной машины. Вместо этого стоит научиться эффективно сотрудничать с ИИ, чтобы он стал нашим помощником, а не источником страха.
Кто и кого ворует?
Мало того, можно предъявить претензии ко всем «творческим людям» — вовсе они ничего не генерируют нового. Они сначала наблюдают, участвуют, запоминают, то есть как будто воруют у мира.
Для «творческого человека» инструментом является весь мир. Всё, что он видит, слышит, чувствует, становится материалом для его творчества.
Это не акт чистого божественного вдохновения, а результат переработки уже существующего опыта.
Предположу, что разница в умении или неумении употреблять, применять, пользоваться.
Она разная.
Кто-то пользуется инструментом, чтобы что-то перерабатывать и создавать, а кто-то, за неимением неких способностей, пользуется инструментом сугубо утилитарно и строго по инструкции.
Тот, кто умеет думать, анализировать и творить, возьмёт ИИ как помощника, чтобы расширить свои возможности, углубить процесс понимания, создать что-то уникальное.
А тот, кто пользуется им механически, просто скопирует готовое решение, не добавив ничего своего.
Но разве это проблема инструмента?
Разве сам факт наличия стиральной машины делает человека ленивым? Нет, это вопрос отношения и осознанности. Стиральная машина не моет за нас руки, она лишь берёт на себя часть работы, которую мы можем использовать для других целей.
Так же и ИИ: он не заменяет человеческий разум, а предоставляет возможность сосредоточиться на более важных аспектах задачи.
Когда мы говорим о «воровстве у мира», важно понимать, что всё творчество — это диалог с реальностью. Никто не создаёт в вакууме. Писатель черпает идеи из жизненного опыта, художник вдохновляется природой, музыкант заимствует мотивы у других культур или эпох.
Это не кража, а взаимодействие, процесс, через который человек пропускает внешний мир через фильтр своей личности, создавая что-то новое.
Именно так работает и искусственный интеллект: он обрабатывает огромные массивы данных, но то, как эти данные интерпретируются и применяются, зависит от человека.
Если он умеет видеть связи, задавать правильные вопросы и находить новые решения, то ИИ становится мощным союзником. Если нет, то даже самый продвинутый инструмент останется лишь игрушкой в руках, которая не знает, как ею воспользоваться.
Вся критика ИИ по сути сводится к одному простому факту: дело не в инструменте, а в том, кто и как им пользуется.
Тот, кто боится ИИ, возможно, боится не технологии, а собственной неспособности её освоить.
Он предпочитает обесценить её, чем признать, что кому-то другому она помогает достигать большего.
Но это не повод отказываться от прогресса.
Ведь если бы мы все следовали такой логике, мы до сих пор жили бы в пещерах, боясь зажечь огонь, потому что кто-то мог бы сказать: «Зачем тебе огонь? У тебя рук что ли нет, чтобы греться?».
С уважением,
Елена Нечаева,
психолог-психоаналитик
