Лечить нельзя не лечить «невротические состояния»

Лечить нельзя не лечить «невротические состояния»...

Куда ставить запятую?

Тонкая и звонкая тема, у которой нет точных ответов, да и с точными вопросами наблюдаются некоторые проблемы.

Под «невротическими состояниями» здесь имеем ввиду «записанное» в бессознательном и проявляющееся в реальности, и повторяющееся в качестве непроизвольных паттернов (про «психотический уровень» в этой статье не говорим).

В чем может быть проблема?

Чаще проблема «лечения» НС («невротических состояний») наблюдается у так называемых ТЛ («творческих людей»).

Пока ТЛ по-своему справляются с НС, они пишут музыку, картины, книги, работают актерами в театре и кино, работают дизайнерами одежды и интерьеров.

То есть воплощают свои «внутренние проблемы» в реальность через творческий процесс, таким образом избавляясь от каких-то внутренних напряжений и неосознанных процессов.

Кратко говоря: внутри — НС, снаружи — результат, оформленный в реальный объект (песню, картину, книгу, роль, интерьер и т.п.), который имеет свои границы и параметры, которые можно «потрогать» и/или «измерить», с которым могут контактировать Другие (зрители, слушатели, читатели, заказчики).

Здесь есть нюанс: ТЛ можно «поделить» на две группы.

Одна группа — те ТЛ, которые создают «конечный продукт» в контакте с другими НС, принадлежащими уже к другим «внутренним проблемам», которыми обладают, например, режиссёры, заказчики дизайна интерьера, то есть читаем — со-авторы по творческому процессу.

Другая группа — те ТЛ, которые создают «конечный продукт» без очевидного контакта с другими НС. Да, контакт будет с читателем, зрителем, слушателем, но он будет потом, да и то лишь в формате «обратной связи», но не в качестве со-авторства.

В процессе создания «конечного продукта» (песни, картины, книги) такие ТЛ остаются один на один с самими собой и, соответственно, один на один со своими НС.

В процессах, происходящих внутри первой группы, присутствует Обмен, Процессы, групповая динамика.

Как анекдоте: «Уважаемые пациенты, убедительная просьба, сидя в очереди, не делиться друг с другом симптомами! Это затрудняет постановку диагноза».

Во второй группе «делиться симптомами» приходится наедине с самим собой.

Таким образом можно сделать осторожный вывод…

В первой группе происходящие процессы не замкнуты внутри одной «творческой единицы», граница процессов находится вне одной «творческой единицы», то есть ограничивается пределами съемочной группы или театральной труппы.

Во второй группе процессы, где начались, там и остаются — внутри одной «творческой единицы».

К «творческим людям» отнесла бы и мелких/ средних предпринимателей и таких же бизнесменов.

Особенно, если предпринимательством и бизнесом фактически занимается один человек (собственник), который организует все процессы единолично.

Каждая организация/ фирма/ производство — суть бессознательное ее руководителя.

И, как известно, предпринимателю и бизнесмену положено «предпринимать», всегда или часто что-то «придумывая», «выкручиваясь», «лавируя», мгновенно «реагируя», при этом желательно учитывая Результат («конечный продукт») — при этом далеко не всегда делая всё это действительно осознанно.

Что это, если это не «творческий процесс»?

Он самый, в чистом жанре, просто чуть-чуть в другой форме.

Иллюстрация: нейросеть Кандинский 2.1

Примеры…

Чтобы «не показывать на других», «покажу» на себе.

За давностью лет точно не помню, но примерно на 4-5 году личного психоанализа я перестала писать картины.

Возможно, свою лепту внесли четыре персональных выставки, состоявшиеся за три года.

Как мы понимаем, далеко не у всех авторов картин за всю жизнь бывает хотя бы одна выставка.

У меня их было четыре (крупных, а были еще и по-меньше), и все они случились на протяжении всего трёх лет.

Возможно, я тогда «творчески перетрудилась».

Но не воспринимаю ту «нагрузку» в качестве основной причины потери интереса к творчеству («Перетрудилась? Отдохнула и начала по-новой. Какие проблемы?»).

На мой взгляд, основная причина в «вылечивании невротических состояний», которое произошло естественным путём в процессе личного психоанализа.

Прибираясь в квартире, то и дело «натыкалась» на коробки с красками, кистями, холстами и не реагировала на них никак вообще.

Стирала пыль и ничего не «ёкало».

Возможно, кто-то решит, что всё именно так.

Я тоже так решила по началу.

Иллюстрация: нейросеть Кандинский 2.1

Но на самом деле — нет, НС состояния не исчезли вовсе и под корень.

Они просто нашли другой выход, в виде многолетней и весьма чрезмерной активности в профессиональном сообществе (вот уж где «неврозов» и всего остального выше крыши) и в «писательстве» (книг, статей).

Если первый момент (про проф.сообщество) я понимала (осознавала), то про второй осознала только относительно недавно.

Деятельность в проф.сообществе — это про тот самый первый вариант (см.выше), в котором все со всеми «делятся симптомами».

И, находясь в активной групповой динамике, действительно не всегда понятно, — чье/ чьи это НС, моё/ мои или коллег.

«Писательство» — это про тот самый второй вариант (см.выше), в котором «делёжка симптомами» происходит исключительно во внутренней реальности, с самой собой.

То есть Творчество оказалось возможным, найдя другие формы.

Здесь можно предположить, что и НС также «никуда не делись» (если уж всё равно, не смотря на «лечение», просочились наружу в виде текстов статей и книг).

Перерыв в живописном творчестве длился у меня около десяти лет.

Потом сработал некий триггер, и я с пылом-жаром откопала из запасников коробки с живописными принадлежностями.

Правда и страсть к «писательству» сохранилась.

То есть Творчества стало «в два раза больше».

В тот, десятилетний период, нет-нет, да и возникало желание себя корить на фоне заметно частых замечаний со стороны социума: «Ты давно не писала картины! А где картины? Когда очередная выставка? Давно не виделись, покажи новые картины».

Разочарованный социум так настаивал на пропадении меня, как «творческой единицы», что я долгое время не замечала, что вообще-то «творю»: написано бессчетное количество статей и несколько книг, из которых примерно 2,5 мне нравятся, остальные не очень («муки творческого человека»).

Чтобы увидеть результат творческого процесса автора картин, нужно самоорганизоваться, прийти на выставку, посмотреть картины и потом, возможно, дать обратную связь автору («понравилось/ не понравилось»).

Или обратная связь будет в такой последовательности: сначала посмотрел картины, потом купил картину/ картины.

Чтобы увидеть результат творческого процесса автора книг, сначала нужно книгу купить, потом ее прочитать, потом переварить, а потом (и это совсем неточно) дать обратную связь автору (при этом «понравилось/ не понравилось» автору, прямо скажем, не сильно интересно).

Здесь обратная связь: сначала купил книгу/ книги, потом остальное.

Последовательность хода «обратной связи» разная.

По каким алгоритмам и законам случаются последствия такой «обратной связи», и в чем различия этих алгоритмов, пожалуй, отдельный разговор и отдельный «тёмный лес».

Это я всё к чему?

К тому, что так называемые «творческие люди» имеют особенное свойство — страх потери способности к Творчеству.

(Да-да, здесь можно прочитать не полностью: «страх потери», и он тоже «лечится», если постараться. Вопрос — зачем?..)

За пятнадцать+ лет практики не видела ни одного «творческого» анализанта/ клиента, который пришел бы со словами:

— Хочу анализироваться, но очень боюсь потери способности к Творчеству! Поэтому, кажется, я зря пришел. Прощайте!

Зато слышала, особенно в начале практики:

— Верните всё, как было!

НС «вылечить-то» можно, вопрос — что останется на его месте или вместо него.

«Свято место пусто не бывает».

Кривой, но аналог…

Допустим, у человека много лет не было руки/ ноги, которую он потерял в результате, допустим, несчастного случая.

При помощи современных технологий человеку «прикрутили» новую, искусственную конечность (как у киборгов).

Ура, конечность есть!

Но человека не научили пользоваться этим новым гаджетом.

Новая конечность есть и ладно, и прекрасно.

А как ею пользоваться-то?

Кстати, об ИИ (искусственном интеллекте).

На данный момент пока получается так: «творческость» процесса в контакте с ИИ (пока) заключается в «угадай, как поставить ИИ задачу, чтобы он выдал нужный нам результат», а для продвинутых пользователей — «заимствуй идею у ИИ и развей её сам, согласно своей творческой идее».

..Примерно вот так может чувствовать себя анализант/ клиент, которому очень успешный терапевт очень успешно «пролечил» НС, успешно доведя анализанта/ клиента до успешной «принятой нормы».

Задача выполнена, запрос закрыт.

Не проблема, но задача (на мой взгляд, психоаналитика/ психотерапевта) не бросаться на НС с криком «Сейчас я тебя вылечу, а потом хоть трава не расти!», а в крайней степени осторожности заинтересованно и участливо ждать, когда «подопечный» не только смириться с «потерей конечности», но и освоит новую, более продвинутую «конечность».

Иллюстрация: нейросеть Кандинский 2.1

А по середине еще и подождет (также участливо, терпеливо и заинтересованно), когда анализант/ клиент эту самую «новую конечность» нарастит, перестанет ее отторгать и требовать «пришить обратно прежнюю конечность».

...К задачам особой сложности отнесу случаи, когда анализант/ клиент является обладателем какой-либо зависимости от влажных и/ или сухих «вещиц» или «жидкостей».

В этих случаях совсем «всё не просто», так как причины и Зависимости, и Возможности Творить находятся в одном и том же «месте», в НС.

«Беспробудно пьёт, потому что...» = «Сочиняет музыку, потому что...».

Знак «равно» (=) — причины одни и те же.

«Лечим» причины зависимости и в качестве бонуса «вылечиваются» причины творчества, — приплыли. А, если этот «творческий человек» работает «творческим человеком», то есть буквально кормит себя, семью и заодно своего психоаналитика/ терапевта, то что дальше?..

При этом два прямо противоположных процесса происходят единовременно — Созидание (Творчество) и Разрушение (Зависимости).

Пожалуй, на данный момент, ясно пока лишь одно — решение принимает исключительно и эксклюзивно сам анализант/ клиент.

Но не единоразово (силой воли, проявившейся в одно мгновение), а каждый божий день делает выбор либо в сторону Разрушения, либо в пользу Созидания.

Ибо психоанализ/ психотерапия — это не хирургия (да и хирург не всесилен и может ошибиться).

И мы не можем с точностью до миллиметра определить, какой элемент НС отвечает исключительно за Созидание, а какой элемент НС отвечает исключительно за Разрушение.

Как завещали великие «все амбивалентны и всё амбивалентно».

В каждом из нас происходит борьба или, как минимум, диалог между Созиданием и Разрушением.

Первичная базовая задача «такого» анализанта — во-первых, вообще прислушаться и слышать этот внутренний конфликт и диалог, во-вторых, каждый раз делать выбор (это постоянный процесс, навсегда).

Ссылки по теме

Посмотреть все картины автора (сайт)

Телеграм-канал про картины автора

Посмотреть книги автора

Информация и запись на индивидуальные консультации (18+, любой город)

С уважением, Нечаева Е.А.