(Не) совпадения в паре
Делюсь довольно любопытным наблюдением в работе с парами/ супругами.
Здесь: супруги – зарегистрированный брак, пары – отношения фактически супружеские, брак не зарегистрирован (лично для меня такое определение — формальное, но так принято обозначать).
С супругами/ парами начала работать не так давно, около 4-5 лет назад.
В психоанализе — это не тот срок, в котором можно делать «окончательные» выводы, но делиться наблюдениями уже можно.
В начале супружеского/ парного консультирования я было решила, что описываемое явление – это некое «исключение», особенность, свойственная только тем нескольким парам, с которыми начала работать.
Но с годами выяснилось по факту, что нет, не особенность и не исключение.
...В профессиональном поле нет-нет, да и возникают не споры, но обсуждения — может ли один и тот же психоаналитик брать в работу обоих супругов раздельно друг от друга.
Вопрос действительно тонкий и звонкий.
Как говорят — нюансов масса, начиная с возможного «конфликта интересов» и до бесконечности. Кто-то свободно берёт в работу и мужа, и жену, и детей, и вообще — чуть не всю семью, включая бабушек и дедушек, дядей и тетей.
Кто-то категорически не берёт в работу мужа/ жену/ детей/ других родственников своих индивидуальных клиентов.
Кто-то ссылается на работы великих основоположников и современников, кто-то еще на что-то, кто-то вообще никуда не ссылается, а решает самостоятельно.
Так или иначе, но вокруг «индивидуальный психоанализ VS парный/ семейный психоанализ» что-то происходит.
И это есть хорошо.
Потому, что когда ничего не происходит, это точно хуже, чем когда происходит.
Значит тема – живая, а это всегда лучше, чем мертвая.
В моем случае (имею ввиду, что 4-5 лет такой практики – маловато для серьезных выводов) между моментом первого разговора с индивидуальным клиентом и моментом, когда таки соглашаюсь взять в работу (раздельно) мужа/ жену клиентки/ клиента проходит от года по полутора лет.
Чаще тема «жена/ муж тоже хочет...» вообще не поднимается.
Но иногда возникает.
В этой, весьма, приблизительной статистике не учитываю тех супругов и те пары, которые сразу приходят в супружеское/ парное консультирование вместе, приняв совместное решение.
...Все «цитаты» вымышленные (это не реальные цитаты клиентов). Так сделано, чтобы соблюсти правила конфиденциальности, но цитаты очень близки к реальным и полностью отражают суть заявленной темы.
Например, клиент (жена которого уже находится в личном анализе у меня же) в ходе нашей встречи рассказывает о некоей ситуации, которая произошла «только что», «на этой неделе».
Разумеется, он говорит о первого лица (от себя): о самой ситуации, о своем в ней участии, о диалогах, которые произошли между ним и его супругой, о своих чувствах, а также об участии супруги, её чувствах, их диалогах и прочем.
Далее, поскольку клиент знает, что его жена вскоре окажется на своей консультации, он произносит сакраментальную фразу:
– Вот жена к вам придёт и об этом тоже расскажет!
В случившемся опыте, в такой момент я уже научилась понимать — это «особый момент» (вот этот анонс «тоже расскажет»), беру на заметку.
Получается так — клиент собрал «пакет», в котором есть его видение и ситуации, и понимание качества участия его супруги, и реакции всех участников (своей, супруги, третьих лиц).
Здесь же и степень Значимости случившегося — и для самого клиента, и для его супруги, и для семьи в целом, и для третьих лиц, и так далее.
Вскоре супруга этого клиента приходит на консультацию и, допустим, действительно рассказывает «про то же самое».
И-и-и… предъявляет «вообще другое».
Уважаемый читатель, полагаю, не представляет – насколько по-разному супруги смотрят на одну и ту же историю.
Этот факт меня немало удивил и удивляет до сей поры.
Не зря выше есть оговорка «допустим, действительно рассказывает».
Потому, что (не поверите, наверное), но в 95 случаях из 100 – не только не «рассказывает», но даже «не упоминает».
В этом случае можно иметь ввиду – для одного из супругов случившееся является Значимым, для другого НЕ является Значимым.
Кабы такой факт не являлся «массовым», внимания не обратила бы («списала» бы на что-то другое).
Но так происходит «сплошь и рядом».
В случаях, когда оба супруга приносят (каждый на свою индивидуальную консультацию) одну и ту же историю (повод для «поговорить, обсудить»)… отгадаете процент совпадений (в оценках ситуации, в характеристиках себя и супруга/ супруги и прочее)?
Этот процент буквально Никакой, реально.
В пределах пресловутой статистической погрешности (3-5%) – это когда видение одного совпадает с видением другого.
Допустим, так (упрощенно), если оба супруга показали один и тот же кейс (повод):
(супруг на своей консультации)
– Случилось то-то. Я вёл себя так-то. Жена вела себя так-то. Наш диалог был таким-то. Жена психовала страшно, я ее успокаивал так-то. Выводы такие-то, последствия такие-то…
(супруга на своей консультации)
– Случилось то-то…
Далее – или «прямо противоположное», или (чаще) вообще «перпендикулярное» тому, что презентовал супруг.
{Обязательное замечание: половая принадлежность не имеет значения, «так делают» и мужчины (мужья), и женщины (жены) — абсолютно в равной степени}
И, представьте, каждый из супругов искренне уверен, что он/а Знает («хорошо знает») своего супруга/ супругу.
При этом, и это Явно очевидно, что оценки «одного и того же» – разные от слова «совсем».
Супруг как будто «приписывает» супруге то, что ей на самом деле не принадлежит.
Грубо говоря, например, супруг уверен, что супруга «психовала», когда супруга либо уверена, что «психовал» супруг либо вообще «не заметила» самого события (не внесла в консультацию, потому что для нее данное событие – вообще не событие).
Еще одно важнейшее примечание.
В описываемом факте («не совпадений») нет нюансов, зависимых от долгосрочности отношений.
Ровно одно и тоже наблюдаю и в парах, совместных стаж которых составляет пару лет, и в парах, совместный стаж которых составляет 5, 10, 15, 20 лет и далее.
Также (на данный момент) мною не замечено и других значимых исходных, как то – наличие/ отсутствие совместных/ не совместных детей, физическое или иное присутствие в данной семье родителей (теща/ тесть, свекровь/ свекр).
Какое количество лет ни прожито совместно – видение друг друга, видение ситуаций, презентуемых супругами на консультациях, чаще не совпадает ни в целом, ни в частностях.
Можно было сказать, например, «ужас-ужас, какой кошмар, супруги друг друга не понимают и не совсем не знают».
Тем более, что социум категорически уверен: «два сапога — пара», «муж и жена — одна сатана», «муж да жена – одно тело, одно дело» и так далее.
Но, нет.
На самом деле – это хорошая новость.
Про людей, про личность, про свободу личности, про личные границы, про ожидания социума, про обязательства перед социумом, и еще много про что ещё, полагаю.
Про пресловутую «со-зависимость», которая по всей видимости, находится вообще не там, где её принято искать и находить (это — другая тема, на потом, в этой статье не обсуждается).
Как бы (некоторые) супруги ни приписывали бы себе (травмирующую) «со-зависимость», в сухом остатке её просто нет (в опыте есть и работа с теми супругами/ парами, участники которых уверены в негативной со-зависимости, – там всё ровно то же самое, что и у супругов/ пар, которые не заявляли о проблеме негативной со-зависимости – «каждый видит, характеризует по-разному, по-своему» – по факту).
Именно, что в «сухом остатке», который виден со стороны наблюдающей фигуры психоаналитика.
Супруги/ пары чего-то не видят, не находят?
Вопрос – почему (так происходит)?
И надо ли видеть/ находить Одинакового/ Одинаковое / Одно и Такое же?
Обращайтесь, если что… (18+, любой город).
С уважением, Нечаева Е.А.
