4
Как не перепутать пуговицу с человеком
База экспресс-диагностики... Почему база? Потому, что для меня случай, который сейчас опишу и проанализирую для вас, стал для меня базовым в понимании странности экспресс-диагностики.
Спойлер: 1) нельзя торопиться; 2) до начала экспресс-диагностики следует разучить тему проекций и переносов; 3) учитывать контекст; 4) перепроверять.
Дело было в далеком тысяча девятьсот девяносто каком-то году.
К нам, юным студентам-режиссерам был приглашен гость для ведения многочасового семинара - некий «мастер по психологии».
Наши зоркие взгляды сразу заметили, что рубашка мастера была застегнута под горло, на все пуговицы.
Поскольку семинар был по психологии, мы, вероятно, решили поупражняться в психологии на мастере.
И в перерывах горячо обсуждали — почему его рубашка так застегнута.
После соответствующих споров и размышлений мы приняли решение о том, что мастер — «очень закрытый человек».
Предполагаю, что еще какие-то выводы сделали и совсем не в пользу мастера, «обвинив» его во всех «социофобных грехах».
Остались собой довольны — материал семинара усвоен.
На фоне подростковой дерзости, граничащей с глупостью, кто-то из студентов подошел к мастеру и объявил ему, что он «очень закрытый человек», указав на ворот рубашки.
Мастер на то и мастер, - он молча расстегнул пуговицы, и под рубашкой показалась футболка с длинными рукавами (аналог современного лонгослива).
Такие рубашки применялись для утепления (была зима и в аудитории было прохладно).
Советские мужчины часто носили такое нижнее белье, а называли его «исподнее».
Мастер объяснил, что застегнул рубашку, чтобы исподнее не выглядывало наружу.
В чем суть?
Нужно учитывать, что в те годы показывать даже полмиллиметра нижнего белья было категорически недопустимым.
Это сегодня никто внимания не обратил бы на торчащую из под рубашки футболку.
В пост-советский период еще активно действовали советские «законы».
И человек, в одежде которого виднелось нижнее белье или, например, чрезмерно необычное сочетание для советских стандартов «футболка под рубашкой» воспринимался бы как сумасшедший или «а-социальный типчик».
Мастер действительно «что-то скрывал», а именно — футболку под рубашкой.
Даже сегодня есть люди, для которых сочетание делового костюма с кроссовками — нонсенс.
Тогда, даже самому смелому и креативному человеку в принципе не могла прийти идея надеть кроссовки/ кеды с деловым костюмом.
Потому, что кроссовки или кеды можно надевать только на уроки физкультуры или, если ты спортсмен.
Студенты обнаружили «закрытость», перепутав пуговицу с человеком.
Был ли мастер на самом деле «закрытым человеком»? Студенты и не могли бы ответить на такой вопрос. Может и был. А может и не был. Но студенты-то вывод сделали, на самом деле так и не прояснив - «закрытый» или «открытый»!
ВЫВОДЫ
Эта история — прекрасная иллюстрация того, как экспресс-диагностика, основанная на поверхностных наблюдениях, может привести к ложным выводам.
Давайте разберёмся, почему студенты решили «диагностировать» мастера, в чём была их ошибка и как можно избежать подобных ситуаций.
Почему студенты решили «диагностировать» мастера?
Студенты, будучи начинающими режиссёрами и «учениками психологии», находились в состоянии активного поиска знаний и желания применить их на практике.
Это естественное стремление молодых людей, которые хотят показать свою сообразительность и умение анализировать.
Однако здесь сыграли роль несколько факторов:
1. Подростковая дерзость и уверенность в своей правоте
На этапе обучения люди часто склонны воспринимать мир через призму своих новых знаний, даже если они ещё не обладают достаточным опытом для глубокого анализа.
Студенты видели, что рубашка мастера застегнута под горло, и сразу начали интерпретировать это как знак его психологической закрытости.
Они не задумались о контексте или других возможных объяснениях.
2. Советский дресс-код как культурный феномен
В советское время существовали строгие нормы поведения и внешнего вида, которые регулировались не только социальными ожиданиями, но и внутренними установками.
Показывать нижнее бельё (даже частично) считалось неприличным, а сочетание стилей (например, делового костюма с кроссовками) воспринималось как вызов общественным нормам.
Мастер, следуя этим нормам, просто соблюдал правила, которые были актуальны для своего поколения.
Для студентов же этот выбор одежды стал поводом для интерпретации, потому что они уже жили в другую эпоху, где границы между стилями стали более размытыми.
3. Проекция и перенос.
Возможно, студенты сами чувствовали себя неуверенно перед мастером, особенно если он казался им авторитетной фигурой.
Чтобы справиться с этой тревогой, они могли проецировать свои страхи и неуверенность на него, создавая образ «закрытого человека».
Это позволило им почувствовать себя более уверенно, ведь теперь они «знали», что с мастером «что-то не так».
В чём ошибка такой экспресс-диагностики?
Ошибка студентов заключается в том, что они сделали выводы на основе одного внешнего признака, не учитывая контекст, мотивацию и культурные особенности.
Вот основные причины, почему такая диагностика ошибочна:
1. Игнорирование контекста.
Рубашка, застёгнутая под горло, могла быть связана с чем угодно: от холода в помещении до личных предпочтений или привычек.
Однако студенты сосредоточились исключительно на этом признаке, не задаваясь вопросом, почему мастер сделал именно такой выбор.
2. Упрощение сложного.
Человеческая личность — это многогранное явление, которое нельзя свести к одному внешнему проявлению.
Застёгнутая рубашка никак не могла служить универсальным индикатором закрытости или социофобии.
Такое упрощение привело к искажённому восприятию мастера.
3. Отсутствие проверки гипотез.
Студенты не попытались найти дополнительные подтверждения своим выводам.
Например, они могли бы обратить внимание на поведение мастера, его манеру общения или другие аспекты его внешнего вида, чтобы составить более полную картину.
Вместо этого они ограничились единственным наблюдением.
4. Культурное невежество.
Студенты не учли, что советский дресс-код был частью другой эпохи, с её собственными правилами и нормами.
То, что казалось им странным или значимым, для мастера могло быть совершенно естественным.
Как избежать экспресс-диагностики с ложными выводами?
Чтобы избежать подобных ошибок, важно развивать навыки осознанного и глубокого анализа.
Вот несколько рекомендаций:
1. Учитывайте контекст.
Прежде чем делать выводы, задайте себе вопросы: какие обстоятельства могли повлиять на то, что я наблюдаю?
Какие культурные, социальные или личные факторы могут играть роль?
В случае с мастером студенты могли бы подумать о том, что в помещении было холодно, или что он следует старым традициям.
2. Не доверяйте первому впечатлению.
Первое впечатление часто бывает обманчивым, потому что оно основано на стереотипах и автоматических реакциях.
Попробуйте отстраниться от своих первоначальных мыслей и взглянуть на ситуацию шире.
3. Ищите дополнительные данные.
Одного признака недостаточно для выводов.
Попробуйте собрать больше информации: понаблюдайте за человеком, задайте вопросы, изучите его поведение в разных ситуациях.
Это поможет вам составить более точную и многогранную картину.
4. Развивайте культурную компетентность.
Учитесь понимать, как разные эпохи, культуры и социальные группы формируют представления о нормах и правилах.
Это позволит вам избежать ошибок, связанных с непониманием контекста.
5. Практикуйте саморефлексию.
Задавайте себе вопросы: почему я делаю такие выводы?
Какие мои собственные страхи, желания или предубеждения могут влиять на моё восприятие?
Это поможет вам осознать, насколько ваши интерпретации объективны.
6. Проявляйте уважение и осторожность.
Если вы хотите обсудить свои наблюдения с человеком, делайте это тактично и без категоричных утверждений.
Вместо того чтобы заявлять: «Вы закрытый человек», можно спросить: «Мне показалось интересным, что вы застегнули рубашку под горло. Это имеет какое-то значение для вас?».
Заключение
Эта история учит нас тому, что человеческое восприятие — это сложный процесс, который легко подвержен ошибкам, если мы полагаемся только на поверхностные наблюдения.
Экспресс-диагностика, основанная на одном признаке, может привести к ложным выводам, потому что она игнорирует контекст, многогранность личности и культурные особенности.
Чтобы избежать таких ошибок, важно развивать навыки осознанного анализа, учитывать разные факторы и относиться к людям с уважением и открытостью.
Ведь каждый человек — это целая вселенная, которую нельзя постичь, глядя только на застёгнутую пуговицу.
С уважением,
Елена Нечаева,
психолог-психоаналитик
