Вопрос 1: Почему некоторые люди, которые живут в обществе, как и все, никогда не поддаются групповому психозу?
Данная статья — часть цикла о групповых процессах.
- Если вы заинтересованы темой, рекомендую читать все статьи цикла
- Если вам понравилась статья, то понравятся и мои книги на психологические и психоаналитические темы. Книги можно купить на сайте издательства с доставкой по России и далее. Выбирайте печатный (бумажный) вариант — удобнее и дешевле.
- На индивидуальные или парные консультации ко мне можно записаться здесь
⚠️ Дисклеймер
В настоящей статье не затрагиваются актуальные политические события, современные идеологические движения или конкретные публичные фигуры.
Феномен группового психоза не является продуктом конкретной эпохи или системы — он существует примерно столько же, сколько существует человечество.
Материал носит исключительно теоретико-аналитический характер и посвящён универсальным механизмам коллективной психики, которые проявляются в разные исторические периоды и в разных социальных контекстах независимо от политической конъюнктуры.
Обращаю внимание
Я не запрещаю цитировать или использовать текст статьи.
Единственное уловие: давайте ссылку на автора.
Пример ссылки:
Е.А.Нечаева, «Вопросы о групповой динамике и психозах», neacoach.ru, 2026г.
❓ Вопросы о групповой динамике и психозах
ВОПРОС ПЕРВЫЙ
«Почему некоторые люди, которые живут в обществе, как и все, никогда не поддаются групповому психозу? Как им удаётся? Или им просто кажется, что они никогда не были участниками групповых психозов?»
Короткий ответ: скорее всего, кажется.
Длинный — немного сложнее.
Нет людей, которые полностью «невосприимчивы» к групповой динамике.
Есть те, кто умеет замечать момент, когда «мы» начинает заменять «я», и делать шаг назад.
Но даже они участвуют в коллективных процессах — просто в другой форме.
Вот несколько причин, почему некоторым кажется, что они «никогда не поддавались»:
• Они участвовали в других группах.
Человек может критиковать «толпу на митинге», но при этом без сомнений следовать корпоративной культуре, профессиональному цеху, родительскому чату или онлайн-сообществу «рациональных скептиков».
Групповой психоз редко выглядит как хаос — часто он маскируется под «здравый смысл» или «профессиональную этику».
• У них выработана привычка к паузе.
Это не врождённый талант, а навык: заметить напряжение в теле, задать себе вопрос «зачем я это думаю?», позволить себе усомниться.
Такая привычка часто формируется в детстве — если ребёнку разрешали иметь своё мнение, не наказывали за вопросы.
• Им повезло с контекстом.
Иногда «устойчивость» — это просто совпадение траектории и обстоятельств.
Человек не попал в ситуацию высокого напряжения, где группа требует мгновенного слияния.
Но это не иммунитет — это отсутствие теста.
• Они путают несогласие с независимостью.
Можно активно противостоять одной группе, но при этом полностью идентифицироваться с другой.
Критиковать «систему» — и при этом без рефлексии повторять нарративы своего лагеря.
Это не свобода от группового психоза, а выбор другой группы.
И наконец: самая опасная иллюзия — верить, что ты «выше этого».
Именно это убеждение может стать входными воротами для новой формы слияния — с группой «тех, кто не как все».
С психоаналитической точки зрения, вопрос об «иммунитете» к групповому психозу упирается в три уровня: структурный, динамический и нарциссический.
Структурный уровень.
Устойчивость к регрессивному слиянию коррелирует с качеством границ Эго и способностью к ментализации.
Люди с надёжной привязанностью в анамнезе, как правило, лучше переносят неопределённость и реже нуждаются в проективном «очищении» группы через расщепление на «мы/они».
Однако это не защита, а ресурс — и он может исчерпаться под давлением интенсивного поля.
Динамический уровень.
Важно различать неучастие и участие с рефлексией.
Полное неучастие в групповой динамике невозможно: человек всегда находится в поле социальных связей.
Но можно сохранять «наблюдающее Я» — часть психики, которая фиксирует процессы слияния, не отменяя их, но и не растворяясь в них.
Эта функция развивается через практику самоанализа, терапию или просто привычку к внутренней паузе.
Нарциссический уровень.
Убеждение «я никогда не поддаюсь» часто служит защитой от уязвимости.
В терминах психоанализа это может быть проявлением нарциссического Супер-Эго: индивид идентифицируется с идеалом «рационального, независимого наблюдателя», вынося потребность в слиянии и уязвимость в «других».
Парадоксально, но именно эта идентификация может сделать человека уязвимым для групп, которые предлагают нарратив «избранных, видящих истину».
Контекстуальная уязвимость.
Ни одна психическая структура не универсальна.
Человек, устойчивый к религиозному энтузиазму, может легко поддаться корпоративному мифу.
Тот, кто сохраняет критику в политике, может потерять её в профессиональном цехе.
Групповой психоз — не тест на «силу личности», а зеркало, в котором проявляются конкретные, часто неосознаваемые потребности: в безопасности, смысле, принадлежности, моральной ясности.
📌 Вывод
Вместо вопроса «как не поддаться?» продуктивнее спрашивать: «Как заметить, что я уже в поле, и вернуть себе выбор?».
Полная «неуязвимость» — миф.
Но осознанное участие — реальность.
И именно способность признать: «да, я тоже могу увлечься, тоже могу потерять дистанцию» — становится лучшей профилактикой необратимого слияния.
💡 Здоровая позиция — не «я никогда», а «я знаю, как я могу потерять себя, и я готов заметить это вовремя».
ВСЕ СТАТЬИ ЦИКЛА
Приглашаю на индивидуальные консультации и интервизии!
Об авторе
Елена Нечаева родилась, живет и работает в Екатеринбурге. Автор книг по психологии и психоанализу, автор картин в жанре уральского андерграунда и музыкальных клипов. Ведет психолого-психоаналитическую практику с 2007-го года — в Екатеринбурге и онлайн.
