Вот так тоже бывает - напишешь книгу, а потом оказывается, что она - к юбилею Карлоса Кастанеды (25-го декабря - 100 лет)...
ПСИХОПАТ И СОБЕСЕДОВАНИЕ
Рубрика «Спрашивали? Отвечаю!»
Оказывается, я просто мастер кликбейта, хороший получился заголовок.
Потому, что здесь в заголовок «много букв» не влезает.
На самом деле здесь ответы на два вопроса, пришедшие в названную рубрику.
Ввиду наступления почти всеобщей безграмотности, вопросы я отредактировала без изменения сути.
Про то, кто такой психопат.
И про то, как пройти собеседование при приеме на работу.
Вопрос 1: «Кто такие психопаты? Как определить психопата?».
Я – не клиницист и не врач, но постараюсь вспомнить курс по «Клинической психологии» и объяснить термин «простыми словами».
Чаще всего термин «психопат» применяется в обычной бытовой и иной речи неверно или неточно. Чаще под «психопатом» понимается тот, кого можно определить в качестве так называемого «холерика». Это тот, кто часто и внезапно кричит, ругается, краснеет. То есть «очень громкий» человек, слишком эмоциональный, несдержанный, применяющий ненормативную лексику, а то и рвущийся в драку.
Примерно такое:
Вероятно, люди в слове «психопат» слышат именно первую часть «псих» («психованный»), а «пат» придаёт дополнительную утвердительную краску.
На самом деле психопат – это «я ничего не чувствую, (поэтому) и другие (тоже) ничего не чувствуют».
Слова «поэтому» и «тоже» взяты в скобки потому, что у психопата вообще нет «в лексиконе» и «в опциях» даже самого слова «чувства», как и многих причинно-следственных связей, то есть фразу «я ничего не чувствую, и другие ничего не чувствуют» психопат даже не сформулирует. Эта фраза – взгляд на психопата Из Вне (со стороны).
Психопат действительно и реально не знает/ не чувствует, что тот, в которого он «тычет ножичком», испытывает страх, боль, отчаяние и подобное. У психопата могут быть развиты скудные базовые или иные чувства/ эмоции в самом примитивном виде либо психопат вовсе алекситимичен («не чувствую», «нет слов для называния чувств»), отрицает чувства как таковые, либо то и другое.
Часто психопат может быть достаточно умён. Это очень важный момент, который нужно знать и понимать – «психические отклонения» от условной нормы совершенно не являются синонимом «слабоумия», «тупости» и подобных нарушений в мыслительных и иных подобных процессах.
Почему психопат может быть умным? Потому, что он вынужден компенсировать отсутствие или «полуживость» своей чувственной части, без которой выжить невозможно в принципе (никому вообще). А самопроизвольное и/или нарочное развитие интеллекта – самый прямой и эффективный путь к компенсации.
Можно сравнить с весами, на одной чаще которых ничего нет. Если на одной чаще весов ничего нет, то весы будут неустойчивыми, неспособными к работе, выполнению функций, собственно – это уже и не весы. Чтобы весы заработали и стали весами, надо что-то положить на пустующую чащу. В данном случае на нее ложится развитие интеллектуальных способностей, заменяющих отсутствующую чувственную часть.
Но, конечно, нельзя допускать, что «все психопаты – умны, а все умные – психопаты». Совсем – нет. Повторю, что «психика» и «интеллект» в равной степени имеют как «общее» («зависящее» друг от друга), так и «различное» («не пересекающееся» друг с другом).
Чтобы «оживить самого себя» психопату нужны Другие Живые (люди, животные). Только мучая их (любым способом: от «убийственных слов» до совершения совсем тяжких деяний) он может обнаружить некую Живость. Правда, он скорее «не в курсе» – чью.
Опасность в том, что кроме как «мучить», других сценариев психопат не разумеет, поэтому психопат и признан «заведомо опасным» для социума.
Встал на кошкин хвост, та заорала, психопат «силой мозга» понимает, что «что-то произошло», что-то такое, чего нет в нём самом. Мало того, произошедшие напрямую зависит от его действия. Это увлекательно? Конечно, увлекательно. Других способов сконтактировать с Живостью у психопата просто нет.
Иногда может складываться впечатление о том, что психопат чувствителен. Например, он оскорбляет другого человека или угрожает другому человеку с намерением вызвать в том некие чувства и эмоции (страх, обиду, вину, стыд и подобное).
В этом случае адресат послания психопата может начать взывать к его совести, чести, провоцировать его со-чувствие и прочее. А это бесполезно. Цель психопата – получить определенный результат своих действий (как в случае с кошкиным хвостом), то есть его, казалось бы, эмоциональные сообщения – эмоциональными не являются.
Психопат именно Знает (но не Чувствует), что адресат его оскорбления/угрозы/действия испытает определенные состояния. То есть психопат именно «просчитывает» («силой мозга»), но не «прочувствывает» чувства другого.
Психопат (из чувств) может испытывать нечто вроде гордости, удовлетворения, восторга в отношении самого себя (за свои действия). Или напротив – гнев, пренебрежение, раздражение, но также – в отношении самого себя.
Таким образом настоящий психопат является чуть ли не противоположностью «ложного психопата», которого часто имеют ввиду в бытовом понимании и употреблении термина. «Холерик» по сравнению с реальным психопатом – «дитё малое».
В «чистом виде» психопаты встречаются редко. И по неизвестным причинам (хотя – это вопрос к психиатрам, а не ко мне), и по известным, например, потому что психопату, нарастившему себе высокий уровень интеллекта, легче попросту «не спалиться». Но чаще «сколько веревочке не виться, конец у веревочки все равно есть».
Чаще к клинической психопатии прицепляется «что-то еще». Надо сказать, что нужно с осторожностью «диагностировать» психопатию. Во-первых, это может быть попросту опасно, во-вторых, диагностируют врачи. Другое дело, что редкий психопат «своими ногами» придет за диагностикой.
Как определить психопата? По описанию, приведенному выше. Принудить найденного вами реального или мнимого психопата к официальной диагностике и лечению – невозможно, а вот отказаться от контактов с ним или минимизировать контакты – можно и нужно.
«Победить» психопата может только Другой психопат. Тот, который «еще более психопат». Вспомнился случай...
Однажды ко мне, в качестве клиента, пришел молодой мужчина. Это было первое собеседование, и у меня, разумеется, не могло быть некоего представления о клиенте, так как наша встреча была первой.
Он стал рассказывать о случаях из своей жизни, которые находились, так сказать, «на грани фола» или даже «за гранью». При этом прозрачно читалась его гордость за самого себя, удовольствие «подвигами».
Я слушала, не говоря ни слова, кивала. В какой-то момент он вдруг «осел», побледнел, сник, стал «ниже ростом». В тот момент я не поняла – что произошло, просто отметила случившееся внезапное «превращение» клиента, а тут и консультация закончилась.
До следующей консультации удалось разобраться. Оказалось, что во время его красочных рассказов, я «ушла в себя» (защищаясь от токсичного клиента) и в контрпереносе... «разбудила в себе психопата» («психопатская часть» есть в каждом, но она чаще «спит», дезактивирована и чаще остается в таком состоянии всю жизнь).
То есть в контрпереносе мой «внутренний психопат» активировался, «проснулся». И, как положено психопату, «хладнокровно наблюдал» (молча). Вероятно, мой «внутренний психопат» оказался «по-круче» психопата клиента, и тот «сдулся, кабы чего не вышло».
На следующую консультацию клиент пришел «как шелковый», смотрел на меня исключительно снизу – вверх. К счастью, наш контракт по нашей договоренности был краткосрочным, мало того – удалось под благовидным предлогом перенаправить его к специалисту-клиницисту.
Просьба – не повторять этот трюк. Это было увлекательно, интересно и познавательно, но повторить подобный опыт я не хотела бы. Одного раза мне хватило.
Вопрос 2: «Как пройти собеседование, если меня раздражают «эйчары»?».
Каждый случай персонален и уникален, то есть в этой теме нет, к сожалению или к счастью, общего универсального рецепта. Всё, что можно сказать об «общей температуре по больнице» – еще не родился тот человек, которого не раздражали бы «эйчары». Нелюбовь к «эйчарам» – это нормально (норму определяет большинство, а в данном случае даже более, чем большинство).
В моей практике с проблемами о прохождении собеседований при приеме на работу чаще обращаются люди «среднего возраста», то есть те, у кого есть и богатый жизненный опыт, и опыт наемного сотрудника, и в резюме написано больше, чем «две строчки».
Конечно, почти каждая жалоба в самом ее начале содержит что-то вроде: «Ну, сидит передо мной эта девица, которая вчера родилась... Почему я должен перед ней унижаться?».
Легко объяснить – почему взрослым людям крайне трудно «выключить» такое отношение к «юному эйчару». Для того, чтобы его отключить, как будто придется отказаться от самого себя, почти на уровне предательства самого себя, и превратиться в кого-то другого. «Молодой эйчар» на то и молодой, ему просто нечем оценивать и понимать опыт другого взрослого человека.
Уже здесь можно сделать некоторые выводы:
1. Такой формат изначально обречен на провал: «Ты – не окей» – заранее и сразу («эта девица, которая вчера родилась»).
Когда мы априори относимся к человеку «ты – не окей» («с тобой что-то не так, ты – плохой/ хуже меня»), то человек и будет себя вести так, как мы ожидаем.
Нет, здесь нет нашей полной ответственности, то есть не стоит ожидать исключительно позитивного результата при нашем отношении «ты – окей», даже в этом случае позитивный результат не гарантирован.
Но в формате «ты – не окей» куда больше шансов получить именно негативный для нас результат. То есть хотя бы на этом уровне стоит постараться минимизировать риски.
2. За 10-30 минут собеседования (да и за любые другие несколько минут) в принципе невозможно реально обесценить себя, свой опыт. Если опыт действительно ценен, то ничего не может его обесценить, если только мы сами не постараемся («должен унижаться»).
«Юная девица» не столько имеет злонамеренное «Сейчас я вас обесценю и унижу» (хотя и такое может быть), сколько просто-напросто не Понимает чужого жизненного опыта за неимением своего собственного (по возрастному признаку).
Примерно также, как мы не сможем вприпрыжку оценить и получить удовольствие от радости какого-то специалиста, о профессии которого мы ничего не знаем. Или не можем присоединиться к эмоциям в разговоре любителей рыбной ловли, если мы не имеем никакого отношения к рыбной ловле.
Есть ли у нас намерение обесценить или унизить любителей рыбной ловли? Вряд ли таковое есть.
Здесь вывод:
3. Не всякий и не каждый «эйчар» имеет осознанное намерение «обесценить и унизить» соискателя, как личность и как специалиста, имеющего опыт.
В подготовке к собеседованию, кроме прочего, помогает предложение Сыграть Роль.
Буквально побыть актёром, как «Я играю роль человека, который проходит собеседование». То есть именно не «Я прохожу собеседование», а «Я играю роль актера, который играет роль человека, который проходит собеседование».
«Если собеседование буду проходить Я, то меня будет плющить и колбасить. А, если собеседование будет проходить Как бы Не Очень Я (кто-то Другой), то собеседование я пройду».
Соответственно, вывод:
4. Некоторое отстранение от «самого себя», от «я» («контролируемая диссоциация») может значительно снизить уровень тревоги на собеседовании.
Другое дело – для того, чтобы создать такой временный навык «само-отстранения», иногда требуется подготовка. Кто-то сразу вникает в эту игру, даже без особых усилий, а кому-то придется потрудиться в научении «быть чуть-чуть не собой».
Также у тех, кто обращается с жалобами на невозможность пройти собеседование, часто наблюдается фантазия о бесконечности процедуры собеседования. Разумеется, никто не говорит об уверенности в том, что собеседование длится «три года» или «вечно».
Но по косвенным признакам видно, что претендент на должность как будто уверен, что собеседование – это весьма длительный процесс. Это при том, что собеседование длится считанные минуты.
Вывод следующий:
5. Возвращаемся к реальности, которую можно измерить. В минутах. Измерения также снижают уровень тревоги, в этом случае реальность становится более контролируемой.
Также важными являются: верное целеполагание, осознанная мотивация, расстановка приоритетов и другое.
«Мне очень нужна работа», «Я – хороший специалист и хочу это доказать», «Хочу утереть нос юной девице-эйчару» и другое – это совершенно разные истории, разное целеполагание, разные приоритеты и разная мотивация.
Когда все они или большинство из них похожи на скомканный клубок перепутанных ниток – поможет только чудо или рука судьбы.
Вывод здесь:
6. На собеседование лучше идти, подготовив не только резюме, но и самого себя, разобравшись в своих намерениях, планах, желаниях.
Также важным является, например, отказ/невозможность, как неспособность конкурировать (например, с другими претендентами), но это уже компетенция индивидуального консультирования.
Описала наиболее часто встречающиеся проблемы.
Повторю, что каждый случай – уникальный, а универсальных рецептов нет.
С уважением, Елена Нечаева
Комментарии