Психоаналитик и коуч (18+)

Whatsapp, Telegram +7(982)638-00-68

Главная / Публикации / Авторские статьи / САМОПОЗНАНИЕ / ОТВЕТЫ АЛКОГОЛИКУ/ ПЬЯНИЦЕ

ОТВЕТЫ АЛКОГОЛИКУ/ ПЬЯНИЦЕ

(18+)

НАВИГАЦИЯ ПО СТРАНИЦЕ: ПРО ЧТО ЗДЕСЬ | О ПОМОЩИ | О ДРУГОМ ЧЕЛОВЕКЕ | О СЕМЕЙНОМ СГОВОРЕ | БЕЗ КОММЕНТАРИЯ | КАЧЕСТВО ЗАВИСИМОСТЕЙ | МЕНЯ ТОЖЕ ПОСЧИТАЙТЕ | ОПЯТЬ - ПРО ЗАВИСИМОСТЬ И ОБЫЧНОСТЬ

Забрать себе все материалы полностью (статья «Хронический алкоголик» + развёрнутые ответы на вопросы и комментарии читателей + «Прямая речь алкоголика»): pdf, 99 страниц, 10,3 МБ

Уважаемые читатели, после публикации статьи «Хронический алкоголик» ко мне пришло неожиданно большое количество достаточно интересных комментариев и вопросов.

Сначала ответы я разместила под статьей, но постепенно статья вместе с ответами на вопросы и комментарии стала разрастаться до неприличных размеров, поэтому мои комментарии на ваши комментарии оформила на отдельной странице.

Все необходимые ссылки по теме даю внизу этой страницы и далее, в тексте.

Также напоминаю, что вы можете записаться на первую консультацию, которая проводится бесплатно (любой город; zoom, skype, whatsapp).

Дополнения к статье на основе комментариев/вопросов читателей (вопрос можно задать в комментариях здесь, под статьей)

Примечание ко всем (моим) комментариям к комментариям (читателей):

а) любопытно, что самый первый комментарий (см.ниже) был удален автором, наверное, после того, как я ответила на него, прозрачно намекнув на «реальную ответственность за самого себя»; по каким причинам автор удалил комментарий, — нам неизвестно, мы имеем право лишь что-то предположить о причинах (со стороны удаление комментария выглядит ровно так, как описано в статье, см. про «мгновенное решение проблемы»);

б) и сама статья, и комментарий к ней находятся в публичном пространстве, комментарии обезличены (они не подписаны реальными именами авторов и не содержат фактической информации, по которой можно было бы наверняка идентифицировать персоны авторов);

в) каждый мой ответ на комментарий не имеет отношения именно к персоне автора, но имеет отношение к определенной теме, которая заявляется в комментарии читателя (повторю — мои ответы «обезличены», они не адресованы самой личности/ персоне автора, но посвящены заявленной в комментарии теме).

1. Комментарий из Яндекс-Дзен:
Цитата: «Блестяще, чё, прэллэсно-прэл'лесно..Вы в теме.. Но как мне эту чёртову кучу разгрести, 20 летнего алкоада? Как Гордеев узел рубить не получается уже,т.е. тупо не пить,сам не свой хожу, полудурком.. Это судьба-с .карма бл ть.. прос#ал жизь.. Теперь дожитие.. надо подохнуть трезво.. Спасибо Вам если помогаете таким как я . Мы добрые,в глубине души.. где то ооочень глубоко.. счастливо».
 
О помощи...
 
Уточняю ради справедливости: помогает (сам себе) — всегда — сам человек (клиент), а психоаналитик является лишь посредником («переводчиком») между Бессознательным и Осознанным, таков метод и его рамки.
 
Нужен ли такой «переводчик» хроническому алкоголику, сможет ли он повстречаться со своим Бессознательным «на сухую» — вот в чем вопрос и основа для возможного успешного процесса/результата личного психоанализа алкоголика.
 
2. Комментарий на этом сайте:
 

Цитата: «Хорошо написано, мне все понятно и узнаваемое... Пью с 18 лет. Как выпью, в меня кто-то вселяется, другой человек. Я правильно понял, что вселяются родители?))))».

О «другом» человеке...
 
Тема интроектов и «вселения» (если придерживаемся такой терминологии) действительно имеет место быть, но не стоит понимать буквально, очень много нюансов, начиная с «определения (субъективных) понятий» и прочего.
 
Только что выяснилось, что я забыла внести в статью важный момент, о котором вы напомнили: практика показывает, что значимым для хронического алкоголика может стать «новость» о том, что Он-Трезвый и Он-Пьяный — это Один и Тот Же Человек (а не двое, не трое... Разных людей).
 
Осознание «Нет никакого Другого Меня, когда я пьян. Я-Пьяный и Я-Трезвый — это и есть Я!» может стать, если не базовой, то одной из базовых моментов для дальнейшего позитивного развития событий.
 
Классика жанра:
  • «Когда я пьян, то становлюсь добрым, всех люблю, могу даже подарить кому-то что-то, лезу обниматься, много шучу, улыбаюсь… Прям сам не свой, ведь когда я трезвый, то очень угрюмый, нелюдимый, необщительный...»
  • «Когда я пьян, то превращаюсь в монстра, проявляю агрессию на пустом месте, могу оскорбить, ругаюсь со всеми, даже до драки иногда доходит… А, когда я трезвый, то самый мирный человек на земле...»
В обоих случаях никто/ничто ни в кого не «вселяется», и никакого Другого не существует в реальности.
 
Алкоголь просто напросто «снимает зажимы», скажем так, позволяя неким внутренним содержаниям проявиться открыто («Что у трезвого на уме, то у пьяного на языке», при этом «трезвый/пьяный» — это не два разных человека, но один человек).
 
Соответственно, дело «за малым»: позволить себе и научиться в трезвом состоянии проявлять то, что становится возможным проявлять в состоянии опьянения.
 
Другое дело, что процесс такого «позволения и научения» может занять длительное время и не может осуществляться самостоятельно (именно хроническим алкоголиком, который уже сам давно устал от соло/самостоятельного лечения).
 
Сюда же, как минимум, еще один масштабный вопрос — а зачем и для чего алкоголику эта уверенность в его Раздвоенности?
 
В такой Раздвоенности (точнее ее кажимости) есть у алкоголика какая-то своя выгода. Быть может такая? Одна псевдо-личность не несет ответственности за поведение и действия другой псевдо-личности и наоборот?
3. Комментарий из Яндекс-Дзен:
Цитата: «Браво!!! Браво!!!. Это замечательно. Алкаш—ходячий мертвец. Насчет родителей может и верно. Просто у алкашей нет денег копаться в своей требухе. Им крышка, если близкие с куриными мозгами или пофигисты. А знаете автор, что многим близким алкаш за благость, если он приносит деньги или может помочь. Муж зарабатывает, но выпивает. Здесь на чувстве вины играют здорово. Плати взнос и пей или человек помогает и деньгами и делами. Пей, но делай и давай -это лозунг. А еще пнуть, читать нотации и возвышаться. Как в песне, что лучше бы пил и курил. Сам не живу, но и другому не дам. Кстати у пьяниц нет такого. Вы отстаньте от меня и я не пристаю. Ужас. Спасибо, автор. Я понял, что пьяница».

Про Сговор...

Первое, что хотелось бы спросить и даже не совсем серьезно: «А, если не было бы постоянно эксплуатируемых чувств вины и стыда, то алкоголик/ пьяница вообще не помогал бы семье? И куда бы он «свои деньги девал», если не вкладывал бы их в семью?». Возможно, тут вопрос не про алкоголизм/ пьянство и не про чувства вины и стыда, а про отношения между людьми, между мужем и женой, между отцом и детьми? Это предположение.

Выше (в статье) уже прозвучало слово «выгода». Чем мы ни занимались бы, осознанно или не слишком осознанно, позитивное это занятие для нас или негативное, – всегда есть Выгода, некое Преимущество, которое может быть скрыто от нас самих.

Это и аксиома (как «Если бы это не было для меня выгодно, я этим не занимался бы», «Что получилось, то и хотели»).

Это и так называемый формат «Как, если БЫ...» (мы предполагаем, что Выгода точно есть, а если она есть, то в чём она: «Если БЫ, вам было именно выгодно быть пьяницей, то в чём эта выгода?»).

В нашем контексте точно так же есть тема Сговора (в семье, в которой есть пьяница). Такой Сговор (или, если хотите – Договор) чаще может и не проговариваться сторонами, а формироваться постепенно и развиваться/ исполняться сторонами «самотёком» («по умолчанию и согласию сторон»).

Тут главное в том, что в любом Договоре участвуют две стороны, каждая из которых готова не только на свою Выгоду (свои права), но и свою Обязанность. На то это и Сговор/ Договор.

С одной стороны: «Пей столько, сколько в тебя влезет, только плати/ помогай (выполняй свои функции в семье)», с другой стороны: «Буду пить столько, сколько пожелаю и готов компенсировать семье возможные (или предполагаемые) потери/ неприятности».

В целом «дело ясное, что дело тёмное», но хотелось бы заметить любопытную деталь. Пьяница занимается разрушением себя в первую очередь.

Семье это, вроде бы как, не должно быть выгодно («кормилец сам себя может испортить до такой степени, что однажды просто перестанет быть кормильцем»), но сиюминутная (Сейчас и Здесь) компенсация в виде финансовой или иной помощи становится главенствующей и основной («Дальше будет то, что будет, поживем и увидим, но Сейчас ты компенсируешь нам...»).

Вырисовывается весьма «нехилый» внутрисемейный и внутриличностный (затяжной) конфликт: «Ты всё равно не жилец, так что помогай, пока можешь, но лучше — живи по-дольше, чтобы мы не остались без твой поддержки».

Как бы не понятно — то ли «живи», то ли «не живи»? Мало того, этот вопрос актуален для обеих сторон: как для самого алкоголика/ пьяницы, так и для членов семьи.

Как будто «все решают» — жить алкоголику/ пьянице или не жить, но никто и никак (в том числе, и сам алкоголик/ пьяница) не может определиться окончательно.

Как будто ответственность «за жизнь саму по себе» опять и вновь «перепихивается» по кругу, но здесь стоит отметить, что крайний здесь — все таки сам алкоголик/ пьяница (жизнь-то — его, ему за нее и отвечать)...

С другой стороны Сговора тоже есть своя Выгода – пьянице выдали в руки карт-бланш, достаточно внятно обозначив «прайс». Допустим: «Проспал выпускной бал дочери? Зато купил ей дорогой подарок!», «Предпочел пьянку с дружбанами, а не визит к тёще? Зато потом, в тёщином огороде, картофан освободил от плена сорняков!».

Отличный и вполне взаимовыгодный Сговор. Но что-то в нем не так… А «не так» – это база, на которой стоит и стоять будет такой Сговор: чувства вины и стыда, которые эксплуатируются семьей по полной программе.

Тот, кто методично вызывает в нас чувства вины и стыда, имеет только одну (скрытую или декларируемую) цель – получить (полную) Власть и Контроль (над тем, в ком эти чувства провоцируются и поддерживаются).

Здесь как бы просится: «Ах, какие негодяи те, кто хочет получить власть над нами через чувства вины и стыда!», но на самом деле вопрос другой и вновь — о выгоде – по каким причинам, для чего и зачем тот, в ком провоцируют чувства вины и стыда, соглашается именно на такую базовую основу Договора/ Сговора?

Вопросы для ваших размышлений:

  • какие права в этом Сговоре есть у вас, как у алкоголика/ пьяницы, то есть с вашей стороны Договора?
  • какие права в этом Сговоре есть у ваших близких/ вашей семьи, то есть с другой стороны Договора?
  • какие обязанности в этом Сговоре есть у вас, как у алкоголика/ пьяницы, то есть с вашей стороны Договора?
  • какие обязанности в этом Сговоре есть у ваших близких/ вашей семьи, то есть с другой стороны Договора?

...Также стоит отметить, что от глубоко-запрятанных и испытываемых на протяжении длительного времени чувств вины и стыда можно попросту умереть (буквально). То есть, не взирая на такую удобную (казалось бы) Сделку, одно саморазрушение (алкоголизм/ пьянство) просто подменяется другим способом саморазрушения (чувствами вины и стыда), а точнее — к одному способу прибавляется еще один. И теперь способов становится, как минимум, два.

Человек — «существо странное», людям свойственно саморазрушать_ся так или иначе, у нас есть масса способов. Другой вопрос: это не проблема, пока мы сами не назначаем или не осознаём, что это — проблема, которая мешает нам жить, но/и мы хотели бы это изменить. 

4. Этот комментарий с Яндекс-Дзен в моем ответе не нуждается, просто сохраню его здесь:

Цитата: «Хорошая статья, спасибо.

> Как вы считаете, уважаемый читатель, что может побудить реального хронического «законченного» алкоголика на спасение самого себя? И возможно ли такое побуждение?

Могу говорить на основании своего опыта - меня "спасла" память о светлых события в моей жизни. О том, как я путешествовал с женой и детьми, о том, как я работал и общался с умными людьми, о том, что я видел любовь. Плюс, как вы заметили, "проживание" негативных ситуаций до конца. Мне кажется мало кто понимает, что происходит с алкашом на самом деле, не побывав в его шкуре. Там реально меняется психика, причем незаметно для ее носителя».

5. Комментарий из Яндекс-Дзен:

Цитата: «Только ли про алкоголиков это написано? На мой взгляд про любую зависимость».

О качестве зависимости...

Зависимости могут быть «позитивными» и «негативными».

Например, «зависимость от наркотиков» трудно назвать позитивной, а вот «зависимость от любимой работы» может быть позитивной для нас, для качества нашей жизни.

Например, «зависимость от матери, с которой живу до своих седых волос, не имея своей жизни» — скорее негативная, а «зависимость от своих детей и любви к ним» — скорее позитивная.

Разрушающая зависимость и Созидающая зависимость — это очень разные зависимости, но и там, и там — Зависимость.

Приглашаю почитать вот эту статью о зависимости и со-зависимости.

Любопытно, что хронический алкоголик «жутко боится» зависимости от врача/ психоаналитика/ лечения самого по себе.

То есть он согласен на негативную зависимость от алкоголя, от постоянно измененного состояния сознания, которые приводят к массе проблем в его жизни, но категорически не согласен на зависимость, которая даст шанс на излечение, на позитивные изменения в его жизни.

Собственно, поэтому редкий хронический алкоголик идёт по предложенному в этой статье алгоритму.

Разрешить такой парадокс может только сам человек, которому придётся выбирать между «двумя зависимостями», перешагнув через характерное: «Услуги психотерапевта стоят столько же или дороже, чем бутылка водки каждый день, поэтому — зачем мне платить психотерапевту?!».

Зависеть от ежедневного похода в алкомаркет «можно», зависеть от визитов к психотерапевту/ психоаналитику, которые случаются два раза в неделю, по 45-50 минут — «никак нельзя»?

Зависимость от личного психоанализа/ психотерапии может быть кратковременной или длительной, но терапевтический процесс неизбежно завершается.

Сколько времени ни длился бы терапевтический процесс, он всегда должен быть закончен и завершен.

Юмор: личный психоанализ неизбежно заканчивается, как бутылка спиртного.

Но, находясь в негативной и разрушающей зависимости можно восполнить и сходить за «ещё», продолжая себя разрушать, а в процессе и после позитивной и создающей зависимости за «ещё», возможно, идти не захочется, потому что это «ещё» не понадобится. 

6. Комментарий из Яндекс-Дзен:

Цитата: «Читал с удовольствием. Не согласен лишь с тем, что высшее образование есть препятствие к хроническому алкоголизму. На своём и не только своём примере».

«Меня тоже посчитайте!»

Ради справедливости: в статье не утверждается, что «высшее образование есть препятствие к хроническому алкоголизму», но замечено, что я не встречала ни одного хронического алкоголика с высшим образованием, – это может быть удивительно и некорректно в контексте заданной темы, но это факт для меня.

Скажем так: верю, что хронические алкоголики с высшим образованием существуют, просто лично я таковых не видела ни у себя в кабинете, ни вне кабинета, возможно, потому, что «шифруются» по-лучше своих необразованных «коллег» или по иным причинам, которые на данный момент не могу сформулировать за отсутствием соответствующего опыта.

Интересно, что комментарий по поводу высшего образования, – не первый.

Сейчас возникла такая идея: (некоторые) действующие или закончившие хронические алкоголики готовы сказать вслух «Я вообще-то существую! Я есть и жив, посчитайте и меня тоже!», а это – и про Желание Жить, что само по себе «уже хорошо» (законченный хронический алкоголик скорее вообще «не в курсе», что он существует и что он жив).

7. Комментарий из Яндекс-Дзен:

Цитата: «Автор, вы 100% правы о причинах, течении заболевания и т.д. Кроме малого... Хронику невозможно помочь. Алко (почему-то из всех пав именно он), настолько сродняется с пациентом, что они неотделимы. Чтобы выздоравливать нужны ресурсы. И далеко не только материальные. Их у хроника нет по определению. Хроника можно поставить (причем ценой титанических усилий) на другие рельсы. Фактически - другую зависимость. И пофик какую - антидепры с психоаналитиком, секта, пардон, те же ААшники. Но! В 99% это на ограниченный период времени. Ибо хроник это глубокая неизлечимая деформация личности. Полноценным, обычным человеком ему не стать никогда».

И ВНОВЬ — О ЗАВИСИМОСТЯХ И «ОБЫЧНОСТИ»

Лень перечитывать свою статью, но я не уверена, что в ней так и написано: «Хроническому алкоголику можно помочь».

Алгоритм, предложенный в начале статьи, — это именно «предложение», а не «окончательный и фактический» алгоритм, пока ничего иного ни психология, ни медицина не придумали для хронических алкоголиков.

Наше дело — предложить то, что есть на данный момент развития помогающих наук и практик.

И вновь — про зависимость, такой вопрос уже был, я на него отвечала в последующих после этой публикациях. Например, в психоанализе принято условно разделять зависимости на «плохие» и «хорошие» (негативные и позитивные).

Если хронический алкоголизм — это «плохая» зависимость (разрушает и губит), то можем предположить, что чуть не любая другая зависимость «более лучше» под девизом «если не делает жизнь лучше, то хотя бы не разрушает».

Это не к вам лично, к слову о зависимостях, по многим комментариям здесь и в публикациях этой статьи в других источниках создалось впечатление — как будто мы как-то опасаемся/ боимся самого слова «зависимость» и того, что каждый из нас имеет ввиду под зависимостью.

Тем временем каждый из нас зависим от кого-то, чего-то и как-то, но при этом «зависимость» имеет скорее однозначную негативную коннотацию, что само по себе довольно любопытно.

По поводу «Полноценным, обычным человеком ему не стать никогда» есть вопросы... Так «обычным» или «полноценным»? На мой взгляд — это не одно и то же, «обычность» иногда противоречит «полноценности» и наоборот.

Предположу, что «обычная полноценность» заключается в осознанном желании и способности хотя бы не вредить окружающим, себе-то «можно», это выбор самого хронического алкоголика, а вот, когда он «портит жизнь» не только самому себе, а неизбежно усугубляет негативные процессы «везде и вокруг» себя, то его «обычность» или «полноценность» на этом точно заканчивается.

В обсуждаемой статье действительно сказано о том, что у законченного хронического алкоголика просто напросто «нет денег» на собственное спасение путём обращения к квалифицированным специалистам и в соответствующие «платные» или «частично-бесплатные» медицинские учреждения.

Разумеется, «отсутствие денег» самих по себе — это далеко не единственная причина «не спасения» самого себя, зато следствие. Деньги «заканчиваются» потому, что данный человек — хронический алкоголик и не может спасаться, а не наоборот.

Сначала человек становится хроническим алкоголиком, и уже на фоне трагических последствий алкоголизма не может зарабатывать столько, сколько необходимо для всего, — и для жизни, и для само-спасения.

Примечание: у меня, как у большинства практикующих психоаналитиков, нет и быть не может намерения и/или желания быть «правой на 100%» или на любое другое количество процентов, аналитик на то и аналитик, он наблюдает и анализирует без цели в убеждении себя и других в своей правоте.

8. Здесь будет ответ на ваш комментарий. Комментарий можно дать ниже, под статьей.

Обращайтесь, если что… (любой город; первая консультация проводится бесплатно).

С уважением, Нечаева Е.А.

ССЫЛКИ

ОСНОВНАЯ СТАТЬЯ О ХРОНИЧЕСКОМ АЛКОГОЛИКЕ/ ПЬЯНИЦЕ

ЗАПИСЬ НА КОНСУЛЬТАЦИЮ

Для всех видео-роликов установлено возрастное ограничение, поэтому для просмотра ролика вам придется перейти на Ютуб:

  • ответ о Сговоре (читает автор)

  • ответ о Помощи и Другом Человеке (читает автор)

  • основная статья о Хроническом Алкоголике/ Пьянице (читает автор)

  • прямая речь Алкоголика (в картинках)

Добавить комментарий
Внимание! Поля, помеченные * - обязательны для заполнения
Данный сайт использует файлы cookie и прочие похожие технологии. В том числе, мы обрабатываем Ваш IP-адрес для определения региона местоположения. Используя данный сайт, вы подтверждаете свое согласие с политикой конфиденциальности сайта.
ОК