БОГАТЫЕ ТОЖЕ ПЛАЧУТ

КРАТКОЕ СОДЕРЖАНИЕ

0. Откуда вся эта информация?..

I. «Кривизна» восприятия Денег, как таковых: «Вот было бы у меня много денег, тогда бы я, конечно,..», Зависть и другое.

II. Сомнительная польза Сравнений себя с Другим/другими.

III. Что влезет в гроб и влезет ли?

IV. Можно ли получать Удовольствие Сейчас и Здесь?

V. Нестранные странности «богачей».

VI. Так зачем же «олигарх» ходит к психоаналитику?

Так чем же «богатый» человек отличается от «бедного»?.. Этот вопрос лично меня никогда не интересовал, я вообще не знала, что такой вопрос можно сформулировать, но удивительно часто многие люди задают такой вопрос и самим себе, и мне заодно.

Количество перешло в качество, и в какой-то момент решила понаблюдать и за своими клиентами, и за друзьями-знакомыми, именно на предмет «Почему один – богатый, а другой – бедный и при, казалось бы, прочих равных?»...

Делюсь тем, что «нанаблюдалось» за несколько лет.

За одиннадцать с хвостиком лет практики так и не привыкла к вопросу некоторых клиентов и друзей: «А что — правда ли, что в личный анализ приходят олигархи? Разве у них есть проблемы?» (под «олигархами» имеются ввиду «очень обеспеченные» люди*), – где-то увидели в кино или слышали, что «богатые тоже плачут» и «ходят к психологам»...

*Здесь и далее мы не имеем ввиду «жуликов и воров» или подобных, но имеем ввиду тех, кто честно или относительно честно заработал «много» когда-то и продолжает зарабатывать «много», в том числе тех, кого общество воспринимает в качестве «богатых».

В целом, конечно, вопрос о неких отличиях «бедных» и «богатых» – зачастую (если не сказать «всегда») является попыткой и надеждой найти некий универсальный рецепт, который можно применить «на себе» и, соответственно «стать богатым».

Спойлер — универсальных рецептов не существует в принципе ни в какой области, в том числе по теме о «богатстве», но это не отменяет «а поговорить?» (на эту тему).

На эту тему написаны тонны книг, авторами которых являются и реально обеспеченные люди и не совсем реально... Честно, ни одной не читала, но в руки брать такие книги приходилось. Одну из них цитировал мой знакомый: «Войдите любыми путями в общество обеспеченных людей, общайтесь с ними, так как они – заразные, от них можно заразиться деньгами...».

Гомерический хохот. «Общайтесь с сантехниками, от них можно заразиться сантехническими навыками», «Вотритесь в доверие к врачам, если хотите стать хирургом, врачи могут заразить хирургией», «Общайтесь с животными, вы можете стать тигром»...

...Нет-нет, да и зададут такой вопрос, который каждый раз застаёт меня врасплох по, наверное, понятной причине – с одной стороны, все мы, наверное, воспринимаем всех людей как «равных друг другу» («все люди – одинаковые»), с другой стороны, в общественном сознании глубоко запрятано то, что в марксизме-ленинизме обозначалось, как «классовая борьба» и «классовое сознание».

С одной стороны, вроде бы взрослые люди должны и могут понимать, что «человеческие проблемы» и вообще – «человеческое» – никому не чуждо, с другой стороны, практически «автоматически» и «по умолчанию» материально-обеспеченный человек человеком как бы не совсем является (поэтому у него и не может быть проблем, которые приносят психоаналитику).

I. Одна часть такого вопроса – о деньгах как таковых, конечно. Задающие такой вопрос люди, этим самым вопросом, прозрачно намекают на некоторые свои собственные «моменты».

1. Часто – это глубинная фантазия о некоей универсальности денег, как таковых, которые можно с успехом применять «вместо подорожника», как лекарство и в качестве «охранной грамоты» от всего вообще, как будто деньги сами по себе («бумажки») – это панацея, дающая право и возможность из живого человека превратиться в кого-то иного (не совсем человека, у которого нет и быть не может «человеческих проблем»).

«Вот было бы у меня много денег, тогда бы я, конечно,..». Простой аналог: есть такая поговорка – если человек не может грамотно распорядиться 30-ю тысячами рублей в месяц, то он не сможет распорядиться и 30-ю миллионами в месяц. Количество денег здесь не имеет большей значимости, чем есть на самом деле.

Говорят «Талантливый человек талантлив во всём». Безусловно, не во «всём-всём», скорее «во многом» или «чуть больше и чаще остальных», но в контексте темы, аналоги могут быть такие...

Нельзя быть «чуть-чуть беременной», нельзя «тут – любить, а тут – не любить» (здесь – про способность Любить Вообще, в целом) – или человек наделён способностью любить, или не наделён (часто эта способность, например, просто «спит»/ не активирована), а третьего варианта в природе не бывает – невозможно быть беременной фрагментами.

Применительно к нашей теме: получается, что человек сам себя загоняет в ловушку «Если бы я была беременной, то я была бы беременной!», как «Если бы у меня были деньги, то я был бы богатым!».

Это логично, только путь в «беременность», в «большие деньги» тут закрыт полностью.

2. Зависть. В большинстве случаев зависть вообще не осознаётся, то есть отрицается.

Если в разговоре об «олигархах» спросить о зависти напрямую, то (условно) 8 из 10 человек скажут: «Какая зависть? Чему там завидовать?».

1 из 10 скажет: «Чему там завидовать?.. Хотя, да, наверное, я завидую, но это не точно!».

Еще 1 из 10 со стыдом признается: «Да, я завидую!» и нередко — сопроводит это признание неким агрессивным комментарием.

3. Одним их основополагающих (базовых) моментов в вопросе о «плачущих богатых» для меня является вот что: человек, задающий такой вопрос априори «отсекает» самого себя от «мира денег».

«Деньги» – это Где-то Там, Далеко, деньги берутся Не Понятно Откуда и, скорее всего, достаются кому-то Незаслуженно».

То есть человек сам себя загоняет в серьезное противоречие и внутренний конфликт (упрощенно): «Богатые люди – негодяи, они не совсем люди, так как в них мало человеческого, они не могут и не должны «плакать», а я – другой, я – умнее, добрее, образованнее их...».

Что происходит в итоге такого внутреннего конфликта?

Правильно! Получается вот это: «Если я стану богатым, то превращусь в Такое же... в Нечеловека (как минимум)!». Читаем – утеряю Самого Себя и при этом не согласен «превращаться» в Другого даже «за деньги».

То есть «превращение в Другое Нечто» (которое является исключительно плодом собственной фантазии) не может быть компенсировано «большими деньгами». О «превращении» в Другого и причинах уверенности такого «превращения» – отдельный разговор (это к вопросу «А кто я такой, когда Я – это Я?»).

Аналоги. «Мне очень нравится сумо, как спорт, но я никогда не буду заниматься сумо. Потому, что все сумоисты – толстые, а толстым быть стыдно/ некрасиво/ неудобно/ запрещено» или «Зачем мне восемь домов по всему миру? В гроб их с собой положить?» (об «в гроб» – см.далее).

Все три пункта выше – это очень богатая почва для дальнейшей работы (есть, с Чем работать). В целом можно сказать, что всё вышеперечисленное – это «отговорки», с помощью которых человек рационализирует («оправдывает силой мозга») собственные неудачи (или то, что считает своими неудачами), – это «можно вылечить» (долго, но можно).

II. «Почему мой брат богатый, а я — бедный? В одной семье росли! И в детстве я подавал больше надежд родителям, а не мой брат...», – тоже нередкий вопрос.

Про «надежды родителей» – это отдельный большой разговор, а здесь обозначим так...

Практически всегда обнаруживается, что «бракованный брат» действительно «всю свою жизнь» пытается «разобраться» с более успешным братом, пытаясь ответить на вопрос: «Почему мой брат лучше меня?» и при этом не замечает, что тратит на этот нелегкий процесс гигантское количество своих ресурсов.

Этот процесс затягивается даже не на годы, а на десятилетия, жизнь идёт, некие «неудачи» всё продолжаются, большие деньги «не приходят», человеку бывает крайне трудно выйти из этого замкнутого круга и перейти на качественно другой уровень.

К счастью, в нашей работе часто удаётся дойти до ответа на вопрос: «Уже некое продолжительное время вы рассказываете мне о причинах, по которым вы никогда не сможете стать «обеспеченным человеком»... Можете ли вы рассказать – а почему вы можете стать таковым?» (аргументов «против» – великое множество, аргументов «за» – ни одного).

Здесь нужно сделать примечание: чаще человеку действительно нужно немалое время, чтобы «дозреть» до такого качественного «перехода».

По этому пункту и учитывая сказанное в п.I, можно сказать, что вопросы зависти, как чувства и состояния, часто – вытесненные и/или «ложно-применяемые», – являются Началом. С завистью «надо работать». Во-первых, осознать её. Во-вторых, найти её первоисточники. В-третьих, разобраться – а как она (зависть) «живёт» в человеке и «что и как» в нём «делает». И затем – попробовать «направить» или «перенаправить» её в «нужное русло».

Зависть – это очень крепкий и почти неиссякаемый источник определенных ресурсов, которые можно научиться «правильно» применять в реальной жизни. Примечание: отказаться от зависти «совсем и навсегда» – невозможно и не нужно, так как под ней прячется «много чего» такого, которое нельзя из человека «изъять», как нельзя и не за чем «отрубить конечность» за ненадобностью.

III. Про «взять с собой в гроб».

Одно из базовых «отличий», которые я «раскопала», «богатых и бедных» (наверное) вот такое – это видно по факту – те, кто «богат» чаще и мастеровитее ощущают себя в формате Сейчас и Здесь.

Надо сказать, что в определенный момент, когда я увидела такую особенность «вплотную», это стало для меня неким открытием («озарением», инсайтом): люди, умеющие зарабатывать большие деньги, как будто вообще не знают о (запредельном) будущем (не путать с планированием, мечтами и подобным).

Упрощенно говоря – их «не заботит» то, что будет потом, «после них» (изымаем отсюда неэкологичное и нездорове «После нас — хоть потоп»). Они никогда не зададут себе вопрос «А зачем мне четыре яхты, если я могу ходить только на одной?» и «Зачем мне покупать десятую по счету недвижимость, если она не влезет в мой гроб?».

У «богатых», разумеется, есть фантазии и размышления о «загробной жизни», как и у всех (живых) людей, но эти фантазии у них, скорее, находятся «где-то отдельно», то есть не влияют на их Сейчас и Здесь.

«Надо оставить что-то после себя» и «Зачем мне восемь домов по всему миру? В гроб их с собой положить?» – это совершенно разные базовые истории.

Во втором случае человек (опять и вновь) отодвигает от себя «деньги» (удовлетворение потребностей) даже не за пределы своего осознаваемого, а вообще — в Никуда (с «того света», как известно, еще никто не возвращался и не может подтвердить степень необходимости «яхт и домов» на «том свете»). То есть отодвигает удовлетворение своих потребностей даже не «на завтра», а «навсегда».

Когда человек обосновывает свою «бедность» неизбежной конечностью жизни, он перестаёт жить Сейчас и Здесь, ему Сейчас и Здесь ничего (или почти ничего) и не надо («Мы всё равно все умрём»). С одной стороны, с этим не поспоришь (вечно живых людей не бывает), с другой стороны, пока мы живы – мы живы (каламбур), вопрос – как мы (ещё) живы?

Соответственно, и «деньги» взять с собой на «тот свет» не возможно... тогда зачем они Сейчас и Здесь? В целом – тут «запутанная история», про множество фантазий, паттернов и другого, которое мешает жить Сейчас и Здесь.

Все эти вопросы во многом можно было бы назвать исключительно «философскими», ответы на эти вопросы человечество ищет всю свою историю...

Но, как только мы говорим о каком-то конкретном человеке, у которого есть свои проблемы и задачи, то «вся философия» перестаёт быть таковой, а преобразуется во вполне реальное, конкретное и живое, – в что-то такое, которое имеет непосредственное отношение к качеству жизни этого человека (в контексте темы – «думающего о больших деньгах»).

IV. Удовольствие.

Также замечено «по факту»: более обеспеченные люди чаще более близки к понимаю Удовольствия и более приближены к возможности удовлетворения своих потребностей (опять же Сейчас и Здесь и/или «в ближайшем, измеримом будущем»).

Иными словами такие люди чаще «позволяют себе» (вновь замечаю, что мы не имеем ввиду неэкологичные проявления, допустим, «странное поведение и поступки», осуждаемые обществом).

У них нет (или проявляется в малой степени) запрета на «быть богатым», на «хочу вот это... как я это сделаю?» и подобное. А вот у «бедных» такой запрет часто наблюдается, при этом путается «причина и следствие» (это опять про «вот, когда я стану богатым, тогда я буду богатым»).

Читать про Потребности

V. Про Странности.

1. Когда-то в начале 1990-х годов одна барышня, которая работала «менеджером по рекламе» (тогда эта профессия была крайне востребована), искренне сокрушалась:

– Представляешь! Я к нему (очень-очень богатому человеку) пришла подписывать договор на рекламу в нашем журнале, так он его два часа вычитывал, а потом еще час что-то считал на калькуляторе... Это при том, что стоимость наших услуг для него — это даже не «тьфу», это для него – копейки! Зачем он так долго и скрупулёзно всё вычитывал и считал каждые «пол копейки», он же – богатый?!..

– Полагаю, что он – богатый в том числе потому, что «скрупулёзно вычитывает и считает» даже «копейки»...

Такой разговор мог бы состояться и сегодня. Даже не «мог бы», а бывает и в современной реальности. Это тоже к вопросу о фантазиях «бедных – о богатых», о том, что такое деньги в принципе и «диалоге между человеком и деньгами».

С точки зрения «обычного» («бедного») человека поведение «богача» назначается «странным», а с точки зрения «богатого» – это нормальное и логичное поведение, мало того — его поведение и должно быть таким «по жанру» (см.выше п.I.3).

2. Приведу пример из практики (фактическая информация изменена). Это было в 2000-х годах. Пришел человек на первичное собеседование и ничтоже сумнашеся (искренне) сформулировал свой запрос так:

«Я устроился на работу в очень серьезную корпорацию. Сколько я там продержусь? Допустим, года четыре, ну, пять лет... За этом время мне надо успеть наворовать (в т.ч. набрать взяток) на новую квартиру, пару-тройку хороших автомобилей, на обучение моим детям. За 4-5 лет могу и не успеть... Помогите мне составить эффективный «план взяток», чтобы за время работы в этой корпорации я успел всё, что хочу».

С одной стороны, меня по-хорошему поразила «честность и открытость» этого человека, который совершенно не стесняясь предложил мне фактически составить план «уголовно-наказуемой деятельности», с другой стороны, разумеется, «пойти на это» я не могла ни из какого своего статуса — ни «по-человечески», ни «профессионально» (запрос клиента был неэкологичным, то есть небезопасным для многих).

Я попросила до следующей сессии (консультации) переформулировать запрос в экологичный (хотя бы подумать на тему экологичности, принести придуманное на следующую консультацию и обсудить)... Больше я этого человека не видела. Или задумался слишком глубоко, или нашел «другого специалиста».

Стал ли этот человек «богатым»? Склоняюсь к «нет, не стал». Потому, что цель, которая достигнута неэкологичным способом, принесёт и неэкологичные плоды (результаты).

Нет, это не morality... это можно сравнить с ожиданием «позитивного результата» (и последующего «облома»), когда, например, компания нетрезвых людей решает записать аудио своих «пьяных шуток», сочиненных и произведенных в измененном состоянии сознания, и на следующий день, проспавшись, обнаруживает, что «вообще не смешно»...

Читать про Осознанность

VI. И всё-таки — зачем «олигархи» посещают психоаналитика?

Еще одно «отличие богатых от бедных» в том, что «богатый» человек чуть лучше (или даже значительно лучше) понимает, что самый главный и самый основной его ресурс – это совсем не деньги, не какие-то его активы, не «связи» или иное подобное, а он сам по себе.

Поэтому, скажем так, некая степень «паранойи» для «богача» – это как раз Нормально. В том числе, поэтому «олигархи» тщательно и пристально следят за своим здоровьем, и делают это не дожидаясь симптомов, предпочитая профилактику.

При этом, многие из «олигархов» ближе к «европейскому» пониманию самого себя, – они просто знают, что их «душевное здоровье» имеет не меньшую, чем «соматическое здоровье», значимость, если не большую...

Поэтому и здесь они не дожидаются «симптомов», а (часто) посещают психоаналитика или другого представителя помогающей профессии просто потому, что «надо». Например, так: «богатый» человек, у которого в жизни «что-то произошло» (допустим, погибла любимая собака) не будет читать статьи по попс-психологии и сверять свои процессы с некими «лекалами», пробуя угадать – «правильно» ли с ним что-то происходит или «неправильно», а обратится за психологической поддержкой сразу после инцидента (для «профилактики», так как у него просто «нет времени» и возможности заниматься «самолечением», последствия которого могут быть и неприятно непредсказуемыми).

По-началу я даже удивлялась: «Зачем он ко мне пришел? Он — здоровее меня и всех нас, вместе взятых...». Но быстро поняла — зачем и для чего, и согласилась, потому что – это справедливо, логично, это про потребности Сейчас и Здесь. Иногда (часто) мы учимся у наших клиентов.

Обращайтесь, если что (любой город; первая консультация проводится бесплатно).

С уважением, Е.А.Нечаева, 01.05.2019 (С)

Послушать mp3 (читает автор)

Хотите попробовать? Уважаемый гость сайта, первая консультация проводится бесплатно, ваша геолокация не имеет значения, так как мы встречаемся он-лайн (skype). 

Варианты записи на первую консультацию (на ваш выбор):

а) заполнить Анкету-Заявку здесь (откроется бланк он-лайн Анкеты-Заявки);

б) заполнить Анкету-Заявку здесь (откроется несколько вариантов Анкеты-Заявки);

в) написать мне напрямую: nechaevacoach@mail.ru или skype – nechaevacoach (тема обращения: "Запись на первую консультацию").

Вся информация об индивидуальных консультациях здесь

Предложение недействительно для несовершеннолетних и лиц, состоящих на учёте в ПНД.