"КУРПАТОВЩИНА" - ЭТО ХОРОШО ИЛИ ПЛОХО?

О феномене «доктора Курпатова» и список настоящей литературы...

Сразу отмечаю: персона самого доктора Курпатова тут мало при чем. Доктор Курпатов давно перестал быть «живым человеком», но уверенно является неким Образом и даже Явлением.

Уверена, что ему абсолютно «фиолетово» на мои мнения и рассуждения, как было бы «фиолетово» и мне, если бы кто-то принялся обсудить «меня», даже не будучи со мной знакомым.

К тому же, как известно, бывает только одна «плохая реклама» – это надгробная речь. К счастью, все живы. К тому же, не потискать такого яркого и нарядного юношу – это просто грешно, и помыслы мои чисты (во всяком случае, мне так кажется).

В конце – список литературы, который стоит посмотреть (а еще лучше – книги прочитать) для тех, кому интересна психология, как наука и психоанализ, как часть психологии. Это именно «настоящий» список, а не попс-психология.

Возможно, уважаемые читатели не знают, что в период его (Курпатова) «первого пришествия» в обширное публичное пространство, который случился лет десять-пятнадцать назад (точно – не помню), появился и укоренился термин «курпатовщина».

Коллеги, впервые увидевшие внутри телевизора «говорящего психолога», поделились на два неравных лагеря. Я была в том абсолютном меньшинстве, которое «защищало» молодого доктора.

«Защищала» по простой и очень банальной причине – по меркантильной. В тот период ко мне (и не только ко мне) в кабинет стали приходить клиенты со словами:

— Вот посмотрел/а я по телевизору, как доктор Курпатов ведет консультации... Мне так тоже надо.

То есть доктор Курпатов тогда спровоцировал волну обращений в кабинеты специалистов помогающих профессий.

Конечно, приходилось затрачивать некоторые усилия в работе с таким переносом и показывать клиентам, что я – точно не доктор Курпатов, но тем не менее – было очевидно, что «что-то произошло», и ситуация с обращениями к психологам изменилась, во многом благодаря этой «говорящей голове» из телевизора.

Коллегам тогда говорила: «Завидуйте молча и скажите «спасибо» за то, то он приводит к вам клиентов».

Прошло сколько-то лет и по некоторым признакам стало ясно, что настало «второе пришествие» доктора Курпатова. Я даже обрадовалась: «Ух ты, Курпатов! Живой, значит!» и с интересом принялась смотреть интервью, которое проводила К.Собчак.

Не скрою, по моему мнению, интервьюер – «так себе», тем не менее... Да и как-то не готова я видеть «пациентку», которая проводит «опрос» специалиста, это какой-то слишком новый жанр, который еще предстоит освоить.

К сожалению, меня хватило лишь на несколько минут, удрученно «полистала» запись туда-сюда и смотреть полностью не стала. То ли «так себе» интервьюер диалог настолько сильно угробила, то ли с доктором Курпатовым «что-то не так». Поскольку аналитику положено анализировать, то на какой-то момент я призадумалась: «Хм, что же с тобой стало, тот самый юноша из телевизора?».

...Имею привычку покупать профессиональную литературу «скопом», сразу всё нужное и новое, а не по одной книжечке. Буквально на днях смеялась, когда покупала двадцать томов профессиональной литературы и увидела, что книги Курпатова находятся в самом верху страницы, если отсортировать по цене, начиная с самой высокой.

Стоимость в 3-10 раз выше, чем у книг давно умерших и еще живых классиков, это и забавно, и сразу думается – и слава Богу, что книги тех, кого надо читать столько не стоят, а то придется работать только на книги.

Полагаю, доктор Курпатов очень неплохой предприниматель и руководитель. Любой практик-психолог уверенно знает, что такой высокой «писучести» просто быть не может – ни физически, ни в ином виде. Я «сбилась со счета» продаваемых книг доктора, аж в глазах рябило.

Конечно, пусть специалисты будут разные, очень хорошо, что все мы – разные, но в данном случае есть относительно неприятная оборотная сторона – глядя на представителей «курпатовщины», народ верит, что «настоящий хороший психолог» такой и должен быть, а это – неправда, от слова «совсем».

Вот образ «настоящего хорошего психолога», который может показаться гиперболизированным, но «то-то и оно», что он такой и есть – тот самый «настоящий хороший психолог».

Это такой «странный» человек, который, если и ходит по улице, то у него дергается глаз, когда он в толпе, достаточно просто и небрежно одетый (джемпер меняется на новый, когда старый начинает просвечивать или птицы начинают вить в нем гнезда), моющий голову раз в неделю, принимающий до 10-12 клиентов в день, делающий доклады для коллег по нескольку раз в год, отдыхающий в глуши, где нет людей, непременно с бородой (но не потому, что «как у Фрейда», а потому что он бриться не умеет, ему лень бриться, и сей ежедневный ритуал он считает нелепым и крадущим время), научившийся отправлять и читать емейлы год назад, незнающий – что такое «социальные сети»...

{ Нет, это не мой автопортрет, я гораздо чаще мою голову и меняю джемперы, а бороды у меня и вовсе нет.

Это вопрос даже не дискуссионный, а «тонкий» и для обсуждений: а надо ли мне выглядеть, как начищенный олимпийский рубль, когда клиентка рассказывает мне, как ее дочь-подросток «пятый раз за год порезала себе вены в то время, как муж клиентки гибнет от рака»?

И нет, это не про «а давайте-ка я срочно присоединюсь к печали и трагедии в форме печальной и трагичной одежды».

Это про адекватность, к которой все таки не имеет отношение хорошо продуманный внешний вид под девизом «Мой клиент, посмотрев и оценив стоимость моих туфель, должен думать только об одном — здесь надо платить и платить много».

Кстати, по этой же теме — про психоаналитический кабинет здесь }

...Эдакий классический «махровый» социопат/социофоб с налетом мании величия вперемежку с манией преследования, а никак не тот, кто постоянно/часто сидит в телевизоре в нарядном и почти клоунском костюме, пока литературные рабы строчат его книги.

Если такому специалисту позвонят с телевидения с просьбой выступить в качестве «эксперта», он, быть может, пойдет из любопытства, но то будет первый и последний раз (ага, я один раз сходила... нет, я столько не выпью).

Возможно, что для Москвы, в которой все со всеми конкурируют даже без перерыва на сон, это нормальная ситуация, для регионов – нет, из регионов «курпатовщина» выглядит исключительно забавно, так как не ясна ее необходимость.

Ну-у, как бы.. и с кем «толкается локтями» «курпатовско-ориентированный» коллега, если Сейчас и Здесь нет никакого метро? Или оно, метро, всегда есть, да?

В регионах тоже есть конкуренция, но она проявляется иначе, внутри профессиональных сообществ, вот там, да, тушите свет... нет-нет, да и задумаешься о романтичности и (кажущейся) легкости «курпатовского» варианта конкуренции: назначил себе метро, которое никто не видит, кроме носителя фантазии о реальности метро-конкуренции и вперёд, конкурировать (кстати, вполне неплохой вариант существования и бытия).

Разумеется, есть в этом и доля зависти, и зависть эта к Курпатову, как к предпринимателю и шоумену, блестяще умеющему себя продавать («А что – так можно было? В натуре? А я так могу? Нет, я так не могу! А он может, воттераз!!»), а вот какой он психолог (терапевт) – это никому не известно, кроме его клиентов (они, клиенты, ведь есть в реальности, да ведь?).

У меня сомнения появляются на фоне его пристрастия к выстраиванию фасада. С одной стороны, он делает абсолютно правильно, при помощи фасада показывая, – какие клиенты ему нужны, с другой стороны – создается впечатление, что выстраивание фасада для него – одержимость, которая является не только средством, но и сверхцелью (бредом). Я к такому психологу не пошла бы, но я и не его потенциальная клиентка.

То есть всё не так просто, как может показаться. Например – я на кой-то написала столь длинный комментарий, хотя ничего не предвещало. Следовательно, Курпатов имеет свойство провоцировать на некое отзеркаливание, это свойство очень полезно в профессии, но опять же – зачем оно ему вне кабинета? Но это уже точно – не мое дело. Надо, значит – надо.

В завершении этой части: уважаемые читатели, пожалуйста, не стоит воспринимать представителей «курпатовщины» за истинных и единственных представителей помогающих профессий.

Как выбирать и как читать психоаналитическую литературу?

Да, есть некие, очень условные, но «правила».

1. Если вам во время чтения стало «плохо», вам хочется разорвать книгу в клочья с криком: «Все психологи — сами сумасшедшие!», то не надо себя мучить, просто прекратите или отложите чтение, книга никуда от вас не денется.

{Однажды подарила своему приятелю книгу Ллойда Демоза, ожидая, что она станет для него «лечебной» (как приятель, он не мог стать моим клиентом, да и не собирался, но тогда мне хотелось его несколько «оздоровить»).

Через какое-то время, будучи у него в гостях, я зашла... извините за подробности... в туалет, где на полу лежала подаренная мною книга. Но не просто лежала, а была измучена вырванными страницами. Спросила – что это такое, собственно?

Оказалось, что содержание для приятеля стало настолько травматичным, что он решил осваивать его в туалете буквально: садился «по серьезному» на унитаз, читал 1-2 страницы, вырывал их и использовал «по назначению».

Не знаю – какова была степень юмора в признании приятеля, но факт остался фактом – книга лежала на полу туалета в изодранном состоянии.

Самое интересное, что приятелю «помогло», а осваивал он книгу что-то около двух лет...}

1.1. Психоаналитические первоисточники не читаются быстро, это не детектив, это серьезная научная литература, требующая времени на «переваривание».

2. Никакой закономерной последовательности, вроде «Начните с этой книги, потом будете читать это, а потом – это», не существует.

Выбор может быть таким: если вам понравилось название и/или что-то заинтересовало в оглавлении, то с этой книги и начинайте. Если что-то «категорически» не понравилось (в названии, оглавлении или во фрагменте текста), то отложите чтение, но не навсегда, а до «своего момента» (острое отрицание – повод задуматься над тем, что вы отрицаете и почему).

3. Настоятельно рекомендую отказаться от электронных вариантов.

Мелкую моторику надо лелеять, держа в руках бумажный/печатный вариант, к тому же – в большинстве электронных вариантов могут отсутствовать не только фрагменты текста, но и иллюстрации (в психоаналитической литературе иллюстраций традиционно мало, но все они – значимые, поэтому без них и книга – не книга).

4. К книге каждого автора можно добавить «всё, что переведено на русский». Это обозначает, что в Интернет-магазинах стоит подписаться на новые издания автора.

К сожалению, грамотных переводчиков именно психоаналитических текстов очень мало, соответственно, до сих пор даже Фрейда перевели на русский «не всего». Так что литература на русском языке появляется гораздо реже, чем хотелось бы.

Также отмечаю, что психоаналитическая литература никогда не издается великими тиражами, и коллеги разбирают свежие издания за 1-2 дня, поэтому, если вы нашли книгу в магазине, делайте заказ сразу же (завтра ее уже не будет в продаже).

5. Не бойтесь терминов. Некие «словечки» чаще применяли и применяют те коллеги, которые начинали с работы врачом/психиатром, но, во-первых, значение «особой терминологии» чаще ясно из контекста, во-вторых, словари терминов никто не отменял.

Список литературы (примерно в хаотичном порядке):

1. Аньзё Дидье, «Мышление. От Я-кожи к Я-мыслящему».

2. Атанассиу-Попеско Клеопатра, «Техника детского психоанализа».

3. Барке Ульрих, Карин Норн, «Кататимно-имагинативная психотерапия».

4. Винникотт Дональд Вудс, всё, что найдете.

5. Вудман Мэрион, всё, что найдете.

6. Гантрип Гарри, «Шизоидные явления, объектные отношения и самость».

7. Демоз Ллойд, «Психоистория».

8. Дольто Франсуаза, «Бессознательный образ тела» + всё, что найдете.

9. Жаслин Спикёр, всё, что найдете.

10. Карл Хайнц Бриш, «Терапия нарушений привязанности: От теории к практике».

11. Кернберг Отто, всё, что найдете.

12. Кинодо Жан-Мишель, «Приручение одиночества. Сепарационная тревога в психоанализе» + всё, что найдете.

13. Кляйн Мелани, всё, что найдете.

14. Кохут Хайнц, «Восстановление самости» + всё, что найдете.

15. Лапланш Жан, Понталис Жан-Бертран, «Словарь по психоанализу».

16. МакДугалл Джойс, «Театры души. Иллюзия и правда на психоаналитической сцене».

17. Матиас Хирш, «Это мое тело.. и я могу делать с ним что хочу».

18. Непомнящи (Nepomiachty) Александр, всё, что найдете.

19. Рейнгольд Джозеф, «Мать, тревога и смерть. Комплекс трагической смерти».

20. Спотниц Хайман, всё, что найдете.

21. Стайнер Джон, «Психические убежища».

22. Столороу Роберт, Брандшафт Бернард, Атвуд Джордж, «Клинический психоанализ. Интерсубъективный подход».

23. Ульник Хорхе, «Кожа в психоанализе».

24. Фай Маркус, всё, что найдете.

25. Ференци Шандор, «Опыт генитальной теории».

26. Фрейд Анна, «Введение в детский психоанализ».

27. Фрейд Зигмунд, хоть что и в любом порядке.

28. Хорни Карен, всё, что найдете.

29. Шарфф, Дэвид и Джилл, «Терапия пар в теории объектных отношений» + всё, что найдете.

30. Шварц-Салант Натан, всё, что найдете.

31. Эльячев Каролин, «Затаенная боль. Дневник психоаналитика» + всё, что найдете.

32. Юнг Карл Густав, «Психология бессознательного» + всё, что найдете.

Традиционно напоминаю, что исключительно чтение специальной литературы может привести вас к некоему «положительному результату», но он вряд ли станет стабильным без обратной связи от специалиста (в кабинете).

Ограничиваться лишь чтением такой литературы – это почти то же самое, что чинить себе зубы, перелистывая учебники по стоматологии.

Так что – приходите в кабинеты, хоть к доктору Курпатову, хоть в тому лохматому чудику, хоть ко мне, хоть еще к сотням тысяч коллег – выбор есть.

Начать можно с обсуждения прочитанного вами первоисточника.

Обращайтесь, если что... (любой город; первая консультация проводится бесплатно).

С уважением, Нечаева Е.А.