‘≈Ќќћ≈Ќ ‘ќ––≈—“ј √јћѕј

  чтению этой статьи особенно приглашаю тех, кому сегодн€ от 18-ти до 30-ти лет, с надеждой на ваш интерес к тому, «из чего» вы выросли (кроме прочего)... ни в телевизоре, ни в ютьюбчике об этом не рассказывают, во вс€ком случае – пока не рассказывают или не так и в ином контексте...

Ќа этом сайте эту статью € разместила в разделе "ƒет€м - о –одител€х", но еЄ в равной степени можно отнести и к разделу "–одител€м - о ƒет€х".


‘ильм «‘оррест √амп» (реж.–.«емекис) вышел на мировой экран в 1994 году.   счастью, тогда мы уже жили в «новой стране», и у нас по€вилась невиданна€ до того момента возможность (кроме много прочего) – смотреть  ино.

¬ ———– нам, м€гко сказать, ничего не показывали из мирового кинематографа, кроме небольшого количества зарубежных фильмов, предварительно проход€щих жесткий отбор цензуры.

Ќа кино- и телеэкраны ———– выходили только те зарубежные фильмы из «капиталистических стран», авторы которых были как-либо ло€льны к коммунистическим иде€м (и к ———–, как к первому представителю такой идеологии).

  слову, на фоне некоторой дремучести, советские «де€тели от культуры» иногда пропускали на экраны то, что могли бы и не пропускать, но просто не знали, что лучше «не пропускать»... Ћибо эти фильмы принадлежали «перу» кинематографистов из «дружественных стран» (стран так называемого «соц.лагер€»).

«ачастую фильмы проходили не только цензуру на предмет «а нет ли чего крамольного», но и переименовывались (фильму давалось название, очень далекое от оригинального) и заново монтировались (то есть из фильмов просто вырезались и отдельные фразы, и даже целые фрагменты).

{ѕомогло ли то жесткое и неадекватное реальности цензурирование в сохранении советской идеологии и коммунистического стро€? ќтветьте на этот вопрос самосто€тельно...}

¬ этой статье мы не будем говорить о кино советского периода – это совершенно отдельный разговор. Ќо здесь замечу, что при том «безрыбье» зарубежного кино, с которым (фрагментами) действительно могло конкурировать советское кино, кинозалы трещали и ломились от количества зрителей, которые приходили смотреть иностранные фильмы не по разу, даже не по два раза, а дес€тки раз (да, один и тот же фильм могли смотреть и по 10-20-30 раз, пока он демонстрировалс€ в кинотеатре, каждый день, высто€в огромную очередь за билетами).


¬ернемс€ на рубеж 1980-90-х годов, в нашу последнюю «оттепель» ’’-го века.

»так, к нам вошло и пришло ƒругое  ино – «другое», как «такое, которого мы не видели раньше и думали, что никогда не увидим». ¬ ———– (он закончилс€ только в 1991-м году, то есть успел «захватить» последний этап «перестройки, гласности, демократизации, ускорени€» конца 1980-х годов) хлынуло цунами мирового и европейского кинематографа.

»менно поэтому «моЄ поколение», то есть рожденное «плюс-минус» около 1970-го года, стало «самым насмотренным». ¬ момент «оттепели» мы были в возрасте, в котором положено переходить «из детства – в осознанную юность, с перспективой на долгую взрослую жизнь» (это когда «весь мир – мой, жизнь – вечна, возможностей и перспектив – миллионы и чего эти взрослые – такие печальные зануды – не пон€тно»).

¬ этом возрасте «головной мозг» не то, чтобы ѕустой, но ещЄ не наполнен и тем более не переполнен ќпытом, ¬зрослыми ”спехами и ќшибками, то есть он («мозг») и уже, и ещЄ способен вбирать в себ€ всЄ, массу информации, котора€ даЄтс€ легко и впитываетс€, как вода в сухую губку.

» по этим причинам тоже – то врем€ стало действительно счастливым: мы уже вышли из условной «тюрьмы» (советской средней школы), но ещЄ не обросли «взрослыми заботами». ¬от на такую, весьма благодатную почву и легло (кроме много другого) всЄ мировое кино.

ѕочему именно «всЄ»? ѕотому, что тогда нам «пришлось» смотреть абсолютно всЄ то, что, не развались коммунистический режим, мы не увидели бы никогда и не смотрели до того момента: начина€ с Ќачала – от первых «немых» европейских фильмов (в ———– мы видели только некоторые фильмы „.„аплина, которого советска€ идеологи€ относила к «сочувствующим»), через голливудские фильмы 1930-х годов, и далее — до неореализма 1960-1970-хх, и далее... „то говорить... мы не знали, кто такие — эти ‘еллини, јнтониони и другие Ѕунюэли с Ѕергманами...

{  слову о том, насколько мы были «дикошарые». ¬ самом-самом начале 1990-х годов € впервые побывала за границей, в »талии. “ам, иногда, в разговорах с италь€нцами мы с пылом и жаром пытались обсудить фильм « рЄстный отец» (1974-го года), классику жанра.

»таль€нцы, как люди дружелюбные, с удовольствием поддерживали разговор, но при этом смотрели на нас с очевидным изумлением... фильму на тот момент было уже 20-ть лет, а мы-то его только «сегодн€» посмотрели...

Ёто было так же нелепо, как если бы юноша, допустим, в 1974 году с пылом и жаром стал бы обсуждать с 70-летним коммунистом фильм «¬олга-¬олга» 1938-го года выхода, то есть фильм, который все советские люди знали давно и наизусть, и как будто ещЄ до своего рождени€...}

...» вот узнали – всЄ, всех и сразу. “о есть наш «учебный курс» истории кино получилс€ густым концентратом, – не «как у всех». »сторию кино мы изучали гораздо быстрее, чем это делал весь мир – последовательно и по «мере поступлени€» – ну, как это происходит сейчас, фильм 2-3-летней давности сегодн€ уже «старый», а тогда любой и каждый фильм был Ќовым.

Ќе знаю, с чем всЄ это сравнить, чтобы стало пон€тно ровесникам ’’I-го века...

ѕопробуйте представить, что вы 17-18 лет безвылазно жили в закрытой комнате, в которой не было окна и двери. » мало того, что окно и дверь кто-то прорубил («кто-то» здесь потому, что вы в принципе не знали, что в жилом помещении должны быть дверь и окно, и даже отдаленно не предполагали это), но ещЄ окно стало можно открывать самосто€тельно, выходить через дверь, впервые узнав – каков он, свежий воздух и каков он – мир за дверью.

Ќу, или так: вы много лет не знали, что давно изобрели »нтернет, от вас эту информацию тщательно скрывали и вдруг вам в руки дают самый современный гаджет, подключенный к «всемирной паутине»...

¬от, примерно так, но различие в том, что в приведенных аналогах, вы – как бы один, в одиночестве, а нас тогда было много – многомиллионна€ страна.


...¬от тогда, в 1994-м году, € принесла домой заветную и глубоко-пиратскую VHS-кассету с фильмом «‘оррест √амп».

“огда мы с супругом жили в «съемной» квартире (слово «арендованной» тогда еще не было распространено), и был у нас сосед по подъезду.

ќпишу этого соседа. ќн был нашим ровесником. », как вы поймете далее, – посто€нно сравнивал себ€ и нас, по признакам, которые были ему пон€тны и близки, то есть по «материальному и социальному положению».

ќбнаружив, что мы «гораздо круче», хвасталс€ собою и своими достижени€ми – пошло, не умело, обреченно и настойчиво. ∆ить ему было грустно и скучно, а иногда, через открытую форточку, из его квартиры доносились крики его супруги: «Ёто всЄ из-за теб€! “ы мне всю жизнь испортил, урод!» (классика жанра).

Ќе помню, как так получилось, но он начал с нами «дружить по-соседски». «ƒружба» с его стороны про€вл€лась так: он приносил нам... белье в стирку. ¬незапно, да? —егодн€ — да, это внезапно, а тогда про автоматические стиральные машины уже знали, но их еще бо€лись.

ѕримерно также, как сегодн€ и до сих пор некоторые бо€тс€ роботов-пылесосов (мол, «непон€тно, дорого, да и рук у мен€ что ли нет?»).   тому же те стиральные машины были еще насто€щими, то есть произведенными не в  итае «по лицензии» или «как попало», а в своих насто€щих странах-производител€х и ручками италь€нцев, датчан, немцев... ”читыва€ вечно-скачущий курс рубл€, стоили они действительно дорого. ј наша была еще и с сушкой (вообще «отвал башки»).

ѕриходил этот сосед с п€тью килограммами постельного и другого бель€, смотр€ в пол от скромности, просил постирать. ћы его к такой ценности не подпускали, торжественно и своими руками складывали его пожитки в стиральную машину, на которую он смотрел так, как сегодн€ мы смотрели бы на живых инопланет€н, если бы они внезапно материализовались в реальности.

 акое-то врем€ сосед завороженно смотрел на то, как крутитс€ белье и ни в какую не желал уходить, чем значительно нас «напр€гал». —упруг аккуратно его выпроваживал: ««аходи через четыре часа, когда она его засушит». » ведь он возвращалс€ и возвращалс€...

¬ один из его очередных визитов, он заметил ещЄ одну мега-ценность – телевизор и видеомагнитофон фирмы Sony, да ещЄ и многочисленные VHS-ки. –адостно сообщил, что у него тоже есть видеомагнитофон, но... кассет-то мало, беда, да. ѕоэтому он стал брать у нас кассеты на «посмотреть и вернуть». ќкэй...

¬ечером брал кассету, на следующий вечер возвращал, не преминув озвучить свою рецензию. ¬ тот период € уже училась кинорежиссуре, и его рецензии доводили мен€ до «порос€чьего визга», наверное, ради такого, хоть и сомнительного удовольстви€, € и позвол€ла ему таскать туда-сюда наши кассеты.

Ћюба€ его рецензи€, и совсем не только на «боевики» и фильмы «фривольного содержани€», а и на действительно шедевры мирового кино, начиналась со слова: «‘игн€!» или «*овно!», но этим он не ограничивалс€, а аргументировал свою позицию.

Ќо однажды случилось странное. ќн вернул кассету и... промолчал. ћы с супругом перегл€нулись и тоже промолчали. Ќо наше любопытство вз€ло верх и через несколько дней мы всЄ таки спросили:

ј ты вот про тот фильм так ничего и не сказал...

ѕро какой?

 оторый брал в ту п€тницу...

ј! Ётот!  ак его?  оторый ѕ–ќ ƒ”–ј ј?

«анавес.

Ёто был к/ф «‘оррест √амп». Ќадо ли тут говорить: «Ётот дурачок в нужный момент купил акции фирмы с логотипом в виде огрызка €блока, а ты постельное белье носишь стирать к сосед€м. Ќо дурак – всЄ равно он, а не ты».


„асто некоторые зрители называют таких людей («форестов гампов») «дураками», «глупыми» (это, если приводить более-менее «м€гкие» названи€), и очень искренне недоумевают:

–  ак такому дураку может так везти в жизни?!

–азумеетс€ име€ ввиду скрываемое: «я-то – умный, а мне так не везЄт...».

ѕодсказка: когда вы слышите от какого-то человека некое «негативное» мнение по поводу «олигофренов» и «дураков», особенно, если этот «олигофрен» не имеет пр€мого и непосредственного отношени€ к высказывателю мнени€, смело можете делать некий вывод об этом высказывателе...

 огда и почему мы смеемс€ над «дурачками»?

—меемс€, когда за счЄт «дурачка» повышаем пресловутую «самооценку», радостно обнаружива€ кого-то, кто, как мы сами считаем, глупее нас.

«¬се так делают», но вопрос в степени и реальной необходимости избирать именно такой способ измерени€ самооценки (часто – единственный способ).

—огласитесь, есть значима€ разница между: «я сам заработал себе на квартиру, доволен собой, € – молодец» и «ћо€ квартира, которую € купил, на дес€ть квадратных метров больше, чем у моего при€тел€. ќн лошара, € молодец».

ƒа, конкуренци€ (с при€телем, например) действительно очень крепкий мотиватор и даже «двигатель прогресса», но, во-первых, это – при€тель (то есть знакомый человек, с которым есть отношени€, возможно, многолетние, между двум€ людьми есть обоюдна€ обратна€ св€зь), а не отпечатанный на целлулоиде объект (кино-герой) или совсем незнакомый, но реальный человек (читаем «склад дл€ наших проекций», как «п€тна –орхаша», – они не разговаривают, не дают обратной св€зи, с ними нет человеческих отношений).

...ј начинаетс€ это в глубоком детстве, когда ћама или ѕапа (или другой значимый ¬зрослый) сме€лись над «детскими слабост€ми»: не воврем€ обкакалс€, запихал в рот гуталин вместо шоколадной пасты, не смог умножить два на три и так далее.

¬о многом такой смех (над «дурачками») – это невольна€ идентификаци€ с собственными родител€ми, которые потешались над своим ребенком тогда, когда тот априори не мог вести себ€ «по-взрослому» и еще не обладал «взрослыми умени€ми и навыками».

Ќет, далеко не всегда взрослые поступают так «со зла», они могут сме€тьс€/ улыбатьс€/ ехидничать, как им кажетс€, с добрыми намерени€ми и беззлобно, но дело в том, что ребенок воспринимает это иначе (не так, как взрослые) и точно так же, как в случа€х агрессивных про€влений взрослых по отношению к ребенку, совершившему «не такой» поступок, не смогшему что-то сделать «правильно», не оправдав ожиданий родителей о «сообразительности и смекалке»...

¬ такие моменты (точнее – в один единственный, самый первый момент, так как ребенку «много не надо», ему достаточно одного раза, а далее – уже «по накатанной»...) «логика» ребенка примерно такова:

«¬зрослый  ак-то ќтреагировал и сделал это Ќе  ак ќбычно (нет ѕрин€ти€, Ёмпатии, ƒоброжелательности,.. – это уже «взрослое» примечание, дети именно так не формулируют) – это значит, что со мной „то-то Ќе “ак, € Ќе“акой (полностью весь бракованный)».

“о есть ребенок не может дифференцировать «взрослые нюансы» поведени€, именно поэтому дети не имеют (взрослого) чувства юмора и не способны уловить иронию, сарказм, – дл€ них такие взрослые про€влени€ подобны «тЄмному лесу», о котором они даже не подозревают.

Ќа реальную психо-травму в личной истории глум€щегос€ над «дурачком» прозрачно намекает сам факт глумлени€, как таковой.  ак говоритс€ «мог бы и промолчать».

Ќо именно, что «не мог» промолчать!

¬ момент контакта (в кино ли, в реальной ли жизни) с «дурачком» человек с такой пси-травмой промолчать-то как раз не может категорически. ѕотому, что в этот момент у него «весь мир пропадает», он «впадает» в регресс ("впадает в детство"), и у него остаетс€ лишь жесткой выбор: либо идентифицироватьс€ с «дурачком», либо с кем-то из тех взрослых, которые сме€лись над ним тогда, в его детстве.

“о есть он «должен» пр€мо сейчас либо «превратитьс€» в самого себ€, в того, над кем тогда потешались взрослые и, соответственно, пережить вновь и вновь «т€желые ощущени€», либо «превратитьс€» в того взрослого, который (казалось бы) главнее и сильнее ребенка, то есть попросту «сказать вслух» то же самое или подобное тому, что тогда он слышал (или просто чувствовал) от взрослого.

  сожалению, третьего варианта нет в принципе (если, конечно, такой человек не зан€лс€ собой, например, в личном анализе). », конечно, в такой ситуации контакта со своей детской пси-травмой, чаще человек выбирает идентификацию со взрослымтак выгоднее, так «менее страшно», потому что ребенок не может «ответить» взрослому, когда взрослый «ржЄт» над его «детской слабостью» (и не отвечал тогда).

ќп€ть же «все мы так делаем», но зачем же «так делать» вечно и делать «только так»? ƒело в том, что така€ примитивна€ реакци€ защиты от травмирующей информации и травматичного детского опыта со временем и неизбежно (и значительно) приостанавливает «общее развитие» и сказываетс€ на качестве жизни в целом и в частност€х.

ѕримерно так же, как лист подорожника, который однажды помог в лечении мозоли на ноге, натоптанной в лесном походе с родител€ми, не может помочь вылечить перелом кости или иные заболевани€... ƒа, когда-то лист подорожника помог, и вот человек всю жизнь сам себе и другим рассказывает о том, как «тогда помог подорожник», что €вл€етс€ абсолютной правдой (дл€ того, первичного случа€ «лечени€ подорожником»), но не может €вл€тьс€ универсальным рецептом по любому поводу и без повода.

...Ќе редко у зрителей, посмотревших к/ф «‘оррест √амп» про€вл€етс€ логичный вопрос – а можно ли стать «таким же», чтобы так же «везло»? —пойлер: нет. » вот почему...

„тобы быть «форрестом» надо им быть (по умолчанию), то есть родитьс€ у вполне конкретных родителей, жить во вполне конкретной семье, получать вполне конкретный детский опыт... « онкретный» здесь – уникальный, то есть «у уникальных родителей», но не как «особенных» и обладающих некими «особыми» свойствами/диагнозами, а уникальных, как «не похожих на других – потому, что никто из нас не похож на других».

Ќарочно стать «таким» не получитс€, а попытки «превращени€» в ‘орреста и симул€ции его поведени€ приведут к результату, пр€мо противоположному ожидаемому. «¬езЄт» «форрестам» потому, что нами (всеми людьми) управл€ет бессознательное, а не сознание (кроме прочего), точнее – наше сознание сильно «слабее» бессознательного и оказывает на нас «меньше» вли€ни€, чем бессознательное, – тут вопрос в контакте между сознанием и бессознательным, и в степени/качестве этого контакта.

ѕожалуй, основное по поводу бессознательного/ осознанного: ‘оррест не ставил себе (осознанную) цель – «быть везучим», впрочем, как и «быть олигофреном». ¬от в чЄм «прикол».

≈сли мы, будучи «в сознании» или будучи уверенными в своей высокой степени осознанности/интеллектуальности поставим себе цель «быть везучим», то бессознательное может с нами и не согласитьс€. ѕотому, что «постановка цели» – это как раз скорее осознанный процесс, совершаемый «силой мозга», то есть скорее вне Ѕессознательного (конечно, это вечно дискуссионный вопрос, так как "пути бессознательного неисповедимы").

“акже... очень не редко «форрестов» путают с детьми. “о есть воспринимают таких людей, как «больших детей».  ак людей, которые «до конца» сохран€ют в себе ƒетскость. ќтчасти это так и есть, но только отчасти, к тому же ложно интерпретируетс€...

 ратко говор€, «большой ребенок» – это трэшъ, это беда и «наказание», как дл€ самого «большого ребенка», так и дл€ его близких, и его окружени€. ќстаетс€ только посочувствовать тем, у кого в семье или среди друзей/коллег есть свой ѕитер ѕен.

ѕотому, что «питерпенство» – это осознанное ƒетское ѕоведение во ¬зрослом “еле, а главное – со ¬зрослым мозгом/интеллектом. »ными словами: ѕитер ѕен – это манипул€тор, такой «милый и несносный», который, использу€ свою ложную детскость, "тупо" манипулирует окружающими, которые даже могут совсем не быстро догадатьс€, что имеют дело вовсе не с ребенком, а с чудищем.

¬ чЄм различие между «форрестами» и «пенами»?

1. «‘орресты» говор€т так (цитата из фильма):

¬ы представл€ете, п€ть лет € играл в футбол, а потом получил диплом.

ј «пены» скажут так:

– ќни дали мне диплом, хот€ € особо не училс€, а почти посто€нно играл в футбол (вот как классно € всЄ это провернул).

2. «‘орресты» не став€т себе осознанные цели, а именно «плывут по течению», при этом име€ в своем арсенале хот€ бы элементарный «набор» представлений о «добре и зле», и принимают неожиданные и любые результаты, и жизненные «сюрпризы», как должное, естественное и относ€тс€ к жизни безоценочно (то есть не осознают, что это – «сюрпризы», например, им просто не нужно это осознание).

¬ фильме ‘оррест берет в свой посто€нный опыт совет значимой дл€ него фигуры (девушки): «≈сли видишь опасность – беги».

” «пенов» с формулировкой целей как раз «всЄ в пор€дке»: «ј давайте все поиграем в такую игру, котора€ нравитс€ мне! ’а-ха-ха, € такой веселый и классный, а вы – скучные зануды. Ќу, кто со мной?».

≈сли бы «пену» кто-то сказал: «≈сли видишь опасность – беги», то он сначала бы крепко подумал – кто даЄт такой совет (у «пена» меньше шансов заполучить себе свою значимую фигуру – как кого-то, кого он любит больше себ€), а затем прин€л бы решение не следовать совету, потому что он может привести к «скучной взрослой» жизни...

... оторую он сам и назначает «скучной», - вот такой парадокс, он никогда не был взрослым, у него в принципе нет «взрослого опыта», но он почему-то даЄт оценку «скучна€ взросла€», а «форрест» на такие оценки в принципе не способен.

¬прочем, о «пенах» должна быть отдельна€ стать€, они того заслуживают, «пены» станов€тс€ «пенами» совсем не от «хорошей жизни»...

“ем, кому «пенство» по каким-то причинам кажетс€ мимимишным, рекомендую посмотреть советский детский фильм-сказку «—казка о потер€нном времени» (реж.ј.ѕтушко, 1964).

ќбращайтесь, если что... перва€ консультаци€ проводитс€ бесплатно (любой город).

— уважением, ≈.ј.Ќечаева, 24.03.2019 (—)

ѕќ—Ћ”Ўј“№ Ё“” —“ј“№ё ¬ MP3 - Ћ≈ ÷»я —  ј–“»Ќ јћ», ƒќ—“”ѕ ѕќ ——џЋ ≈

ƒобавить комментарий
¬нимание! ѕол€, помеченные * - об€зательны дл€ заполнени€
ƒанный сайт использует файлы cookie и прочие похожие технологии. ¬ том числе, мы обрабатываем ¬аш IP-адрес дл€ определени€ региона местоположени€. »спользу€ данный сайт, вы подтверждаете свое согласие с политикой конфиденциальности сайта.
ќ